Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 15 сентября 2021 года

Председательствующий Лобанова Н.С. Дело № 22-6489/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 сентября 2021 года 

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием осужденного Соловьева Г.А., адвоката Дроновой Н.В., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Соловьева Г.А., адвоката Дроновой Н.В. на приговор Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области по 29июня 2021 года, которым

Соловьев Григорий Андреевич,

родившийся 

<

дата>,

судимый:

22 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Наказание отбыто 17 апреля 2019 года;

14 февраля 2020 года Асбестовским городским судом Свердловской области по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ (с приговором от 22 января 2019 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 19 дней. Наказание в виде обязательных работ отбыто 19 июня 2020 года. Неотбытый срок дополнительного наказания на 29 июня 2021 года составил 5 месяцев 16 дней;

03 июля 2020 года Красногорским районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. Наказание по приговору от 14 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красногорского районного суда г.Каменск-Уральский Свердловской области от 03июля 2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногорского районного суда г.Каменск-Уральский Свердловской области от 03июля 2020 года, а также частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности приговоров окончательно назначено Соловьеву А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

К месту отбытия наказания осужденному Соловьеву А.Г. определено следовать самостоятельно под контролем территориального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Произведен зачет в срок наказания время содержания Соловьева А.Г. под стражей с 28 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года (по приговору от 03 июля 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи БеликовойА.А., выступления осужденного СоловьеваГ.А., адвоката Дроновой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Митиной О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Соловьев Г.А. признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено осужденным 10 апреля 2021 года в г. Каменск-Уральский Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ, поскольку он встал на путь исправления, полностью признал свою вину, раскаялся, больше не станет совершать преступлений. Указывает, что его жена нуждается в помощи, так как она находится в состоянии беременности;

- адвокат Дронова Н.В. также просила об изменении приговора, поддержала просьбу своего подзащитного о смягчении наказания. Обращает внимание, что уголовное дело по ходатайству осужденного ФИО1 рассмотрено в особом порядке, установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем у суда имелась возможность применить ст. 73 УК РФ. Считает, что суд не в полном объеме принял во внимание данные о личности ФИО1, его молодой возраст, наличие у него грамот и благодарностей, на его иждивении находится престарелая мать, он закодировался. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, опасности для общества он не представляет.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Иванова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений. В связи с чем наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены судом, а именно: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка сожительницы, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, прохождение им кодировки от алкогольной ( / / ), намерение вступить в брак, состояние беременности его сожительницы, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери, бабушки, сожительницы, повышение профессиональной подготовки, наличие благодарностей за участие в общественной жизни автомойки и города. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является законным и справедливым. Именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. При наличии обстоятельства, отягчающего наказания, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствовали. 

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела. 

Кроме того, суд мотивировал свое решение об отмене условного осуждения по приговору от 03 июля 2020 года и окончательное наказание ФИО1 назначено правильно в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 03 июля 2020 года и неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 14 февраля 2020 года.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения приговора в данной части не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 29 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Дроновой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Беликова