Судья: Губа В.А. Дело № 22-265/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 25 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Дедовой С.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя: прокурора Федянина В.А.

осужденного: ФИО1 – участвует посредством видеоконференц-связи,

защитника: адвоката ННОКА «Петровская г. Липецка» Ларичева Р.В.

при помощнике судьи: Потаповой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2019 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 09.07.2014 г. Правобережным районным судом г.Липецка по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 23.03.2015 г. Советским районным судом г.Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.07.2014 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 09.07.2014 г. и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы ИК строгого режима; освобожден по отбытию наказания 09.09.2016 г.;

- 22.08.2018 г. Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы ИК строгого режима; освобожден по отбытию наказания 24.05.2019 г.,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; 

в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 22.11.2019 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима;

процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Рылеевой Е.В. на предварительном следствии в сумме 6 500 руб. приняты на счет государства;

определена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы дела, выслушав доводы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ларичева Р.В., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение государственного обвинителя Федянина В.А. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, то на открытое хищение имущества АО «

<

данные изъяты>» на сумму 762 руб. 37 коп., с 20:15 час. до 20:45 час. 08.06.2019 г. в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор суда как незаконный и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение.

Указывает, что при вынесении приговора в нарушение положений ст. 297 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» и Бюллетеней Верховного Суда РФ суд первой инстанции не принял во внимание наличие у него тяжелых хронических заболеваний - 

<

данные изъяты>», которые подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств при применении ч.3 ст. 68, ст. 61 или ст. 64 УК РФ.

В принесенных возражениях государственный обвинитель Мелещенко Т.В. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного - отказать, поскольку основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73, 62 ч. 1 и 68 ч. 3 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. 

Правильность квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Приговор является законным, обоснованным и мотивированным, изменению по существу не подлежит.

Не находит суд апелляционной инстанции и оснований считать обжалуемый приговор несправедливым.

Как видно из представленных материалов, при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности неоконченного преступления против собственности; данные о личности ФИО1; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Так, судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 разведен; имеет малолетнего ребенка; регистрации на территории Липецкой области не имеет; отрицательно характеризуется по месту жительства; официально не работает; оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам; имеет хронические заболевания 

<

данные изъяты>; состоит под диспансерным наблюдением у 

<

данные изъяты>; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1200/1-907 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие рецидива преступлений правильно учтено в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о состоянии здоровья ФИО1 были предметом подробного исследования суда первой инстанции и учитывались им при вынесении приговора. 

Так, в судебном заседании судом первой инстанции было непосредственно исследовано сообщение ГУЗ «ЛОЦПБС и ИЗ» от 18.06.2019 г., в котором указаны имеющиеся у ФИО1 хронические заболевания 

<

данные изъяты> на которые сам осужденный в настоящее время ссылается в своей апелляционной жалобе. Наличие у ФИО1 указанных заболеваний явилось основанием для учета состояния его здоровья в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Доводы осужденного об обратном – не соответствуют действительности.

При этом, отбывая уголовное наказание в местах лишения свободы, ФИО1 обеспечен гарантированной государством медицинской помощью. 

Таким образом, вопреки доводам осужденного, все установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности и о состоянии здоровья виновного – были учтены при вынесении приговора судом первой инстанции надлежащим образом, и основанием для дополнительного снижения наказания судом апелляционной инстанции они не являются.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность корыстного преступления, совершенного ФИО1 при наличии непогашенных судимостей по предыдущим приговорам; характеризующие данные о личности виновного; установленные по делу смягчающие, а также отягчающее наказание обстоятельство - суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. ст.ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, и соответствовать принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований применения к ФИО1 положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 68 ч. 3, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Положения ст. 62 ч. 5 УК РФ надлежащим образом применены судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и не подлежащим изменению, а доводы осужденного о его незаконности – несостоятельными.

Место отбывания наказания определено осужденному правильно – в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия им наказания произведен судом первой инстанции верно.

Каких-либо нарушений УПК РФ, УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора по существу, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции: 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ Дедова С.Ю.

Верно: судья Дедова С.Ю. -

4