Дело № 12-11/2026

УИД 29RS0014-01-2025-009239-62

УИН 32298029250003050018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>

26 января 2026 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе исполняющей обязанности главного врача ГБУЗ Архангельской области «Красноборская центральная районная больница» - ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. ОГ.В. 

<

№> от 

<

Дата>,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. ОГ.В. 

<

№> от 

<

Дата> юридическое лицо – ГБУЗ Архангельской области «Красноборская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, исполняющая обязанности главного врача ГБУЗ Архангельской области «Красноборская центральная районная больница» - ФИО1 обжаловал его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, что вмененные в постановлении нарушения не входят в объем обвинения, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Более того, решение Красноборского районного суда Архангельской области 

<

№> в части обеспечения медицинским оборудованием и инструментом ФАПов (Телеговское, Шиловское, Ершовского, а также РОСТ ФАП) должником исполнено.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса).

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ГБУЗ Архангельской области «Красноборская центральная районная больница» вменяется необеспечение фельдшерско-акушерских пунктов ГБУЗ Архангельской области «Красноборская центральная районная больница» медицинским оборудованием согласно перечню: в Ершевской ФАП, РОСТ ФАП, Телеговский ФАП и ФИО2 ФАП.

Однако, в постановлении начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. ОГ.В. 

<

№> от 

<

Дата> «Красноборская центральная районная больница» вменяется необеспечение фельдшерско-акушерских пунктов ГБУЗ Архангельской области «Красноборская центральная районная больница» медицинским оборудованием согласно перечню:

- Ершевской ФАП;

- РОСТ ФАП;

- Телеговский ФАП;

- ФИО2 ФАП;

- Холмовский ФАП;

- Пермогорский ФАП;

- ФИО3 ФАП;

- Новошинский ФАП;

- Дябринский ФАП;

- Березонаволокский ФАП;

- Ракульский ФАП;

- Белослудский ФАП;

- ФИО4 ФАП;

- Верхнеуфтюгский ФАП.

Таким образом, объем обвинения, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствует объему нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знать, в чем оно обвиняется, а также лишило права на полноценную защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. ОГ.В. 

<

№> от 

<

Дата> отменить, дело направить в специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова