12-0285/2025

УИД 77RS0013-02-2024-014248-21

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 г. адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ГКУ «АМПП» фио № 0355431010124092401081370 от 24.09.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио 07.10.2024 года,

установил:

Постановлением начальника отдела ГКУ «АМПП» фио № 0355431010124092401081370 от 24.09.2024 собственник транспортного средства марки Шкода регистрационный знак ТС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 07.10.2024 года постановление оставлено без изменения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

ФИО1 обратился с жалобой в Кунцевский районный суд адрес, где ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, указывая отсутствие состава, оплату парковки.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Представитель ГКУ «АМПП» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей ГКУ «АМПП».

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие представителя ГКУ «АМПП».

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения.

Пунктом 2 ст. 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 15.10.2012 г. № 615-РП «О создании государственного казенного учреждения ГКУ адрес «Администратор Московского Парковочного Пространства» в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства адрес создано Государственное казенное учреждение Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 КоАП Москвы.

Как следует из материалов дела, 05.08.2024 в 08 час. 17 мин. 06 сек. по адресу: адрес (1), водитель транспортного средства марки Шкода регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Указанные действия квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что заявителем было обжаловано постановление № 0355431010124092401081370 по делу об административном правонарушении от 24.09.2024 года, вынесенное начальником отдела ГКУ «АМПП» фио, по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» было вынесено решение от 07.10.2024 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление в ГКУ «АМПП».

Таким образом, невыполнение должностным лицом – заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 07.10.2024 г. нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 07.10.2024 г. подлежит отмене, а жалоба ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление. 

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы привлекаемого лица в полном объеме, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения жалобы, разъяснением прав под расписку, изучением в установленном законом порядке материалов дела об административном правонарушении, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение по жалобе от 07.10.2024 г., вынесенное заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио, на постановление начальника отдела ГКУ «АМПП» фио № 0355431010124092401081370 от 24.09.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ФИО1 отменить, жалобу на постановление возвратить на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП». 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Е.Г. Лебедева