дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Борисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к администрации Тальменского района Алтайского края о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 10.03.2017г. по состоянию на 08.04.2020г. в размере 620 661 руб. 26 коп., из которых: просроченная ссуда – 558082 руб. 62 коп., просроченные проценты – 50485 руб. 17 коп., проценты по просроченной ссуде – 7 522 руб. 77 коп., неустойка по ссудному договору – 1032 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3537 руб. 87 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 15406 руб. 61 коп.; о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки на сумму остатка основного долга в размере 558082 руб. 62 коп., начиная с 09.04.2020г. по день вступления решения суда в законную силу; о взыскании процентов по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 580 815 руб. 18 коп., начиная с 09.04.2020г. по день вступления решения суда в законную силу; об обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 41,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с п.3.1 договора залога в размере 838 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано на то, что по условиям вышеуказанного кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 628200 рублей под 18,9% годовых сроком на 118 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры общей площадью 41,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В соответствии с п.3.1 договора залога, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 838 000 рублей. Заемщик ФИО1 умер 07.09.2019г.. На основании анкеты заемщика банку стало известно о возможном наследнике заемщика – ФИО3 ФИО2. Однако, из сведений на сайте Федеральной нотариальной палаты истцу известно о том, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заведено, в связи с чем истец, считая наследственное имущество выморочным, обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Тальменского района, полагая, что муниципальное образование, которое не вправе отказаться от наследства, является собственником заложенного имущества.

В письменном возражении на исковое заявление представитель администрации Тальменского района Алтайского края указал, что администрация Тальменского района не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку заложенное имущество – квартира общей площадью 41,3 кв.м, расположена на территории муниципального образования Тальменский поссовет Тальменского района и не относится к территории муниципального образования Тальменский район. Кроме того, согласно разъяснениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ И Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, предъявив их к администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершего ФИО3, в качестве третьих лиц – ФИО4 и ФИО5.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях указал, что в п.3 уточненного искового заявления сумма основного долга указана ошибочно, верной суммой следует считать 558082 руб. 62 коп.. В расчете задолженности в таблице «Формула расчета неустойки по договору просроченной ссуды» сумма основного долга за крайний период начисления неустойки указана верно – 558 082 руб. 62 коп.. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что отсутствие наследственного дела к имуществу умершего не является доказательством того, что никто из наследников не принял имущество. Доказательств отказа наследников от наследства (заявления об отказе от наследства), в том числе заявлений о признании наследника отказавшимся от наследства, поданных в суд, в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах, по мнению представителя ответчика, отсутствуют основания считать имущество умершего ФИО1 выморочным и переходящим в порядке наследования в собственность Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования истца в части предъявления их к Территориальному органу, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика – администрации Тальменского поссовета ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 11.02.2021г. и в письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что администрация Тальменского поссовета не является надлежащим ответчиком по делу. Из уточненного искового заявления следует, что на основании анкеты заемщика банку известно о возможном наследнике заемщика – ФИО3 ФИО2. Тот факт, что нотариальное дело в отношении наследодателя ФИО1 не заведено до настоящего времени, не является основанием для обращения с иском к администрации Тальменского поссовета, поскольку в соответствии со ст.1153 ГК РФ существует несколько способов принятия наследства. Считает, что оценочной стоимости заложенного имущества достаточно для погашения кредита.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Наследство после смерти отца ФИО1 не принимала, в спорной квартире не проживала и не проживает в настоящее время.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО4 указал, что ни он ни ФИО5 наследство после умершего не принимали, в квартире ФИО1 никто не проживает, она пустует.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частями 1, 3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт предоставления ПАО «Совкомбанк» кредита ФИО1 на сумму 628200 рублей под 18,90 % годовых на срок 120 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) подтверждается: заявлением заемщика на предоставление кредита от 10.03.2017г., заявлениями на включение в программу добровольного страхования, заявлением на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ» с комплексной защитой, заявлением на включение в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев, анкетой заемщика, договором залога (ипотеки) № от 10.03.2017г., кредитным договором № от 10.03.2017г..

На основании договора залога (ипотеки) № от 10.03.2017г., предметом залога является принадлежащая залогодателю (ФИО1) на праве собственности квартира общей площадью 41,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 838000 рублей.

Сумма задолженности по кредитному договору 1133020971 от 10.03.2017г. в размере 620 661 руб. 26 коп. подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, согласно которой последний платеж в счет погашения кредита внесен 20.08.2019г..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем истцу ПАО «Совкомбанк» сообщила его дочь ФИО3, обратившись в отделение банка 25.09.2019г. со свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум ВС РФ № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В этой связи при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Пленум ВС РФ № 9).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети умершего.

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно сообщению нотариуса Тальменского нотариального округа ФИО7, наследственное дело к имуществу умершего 07.09.2019г. ФИО1 не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРП, за ФИО1 по состоянию на 28.01.2021г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 41,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в отношении которой установлено обременение в виде ипотеки сроком с 21.03.2017г. на 120 месяцев.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к администрации Тальменского района по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 никто из наследников наследство не принимал, к нотариусу с заявлением никто из наследников не обращался. Допустимых и достоверных доказательств совершения кем либо из наследников действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства умершего ФИО1, в суд администрацией поселка не представлено. Учитывая указанные обстоятельства, ответчик ФИО3 и третьи лица ФИО4 и ФИО5 не могут нести ответственность по долгам наследодателя. 

В силу ч.1, ч.2 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, отказ от наследства не допускается.

Соответственно, выморочное имущество в виде жилого помещении и земельного участка со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Пленум ВС РФ № 9).

Таким образом, муниципальное образование становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего имущества или его части.

Для муниципального образования, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ним переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе муниципальное образование, как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При установленных обстоятельствах, на основании ч.1, 2 ст.1151 ГК РФ, имущество умершего ФИО1 в виде квартиры, расположенной в 

<

адрес>, является выморочным и переходит в собственность администрации Тальменского поссовета 

<

адрес>.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от 10.03.2017г. подлежит взысканию в пользу истца с администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края в пределах стоимости имущества умершего.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает заявленную истцом неустойку не подлежащей уменьшению так как, указанная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 4.6. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов и неустойки по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 10.03.2017г. является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оценочная стоимость которой определена соглашением сторон в п.3.1 договора залога (ипотеки) № от 10.03.2017г., суд считает возможным в погашение задолженности по кредитному договору обратить взыскание на указанное имущество. Поскольку, администрация Тальменского поссовета не оспаривала залоговую стоимость квартиры, суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость в размере 838000 рублей.

Поскольку в силу п.19 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по которым они выступают в качестве истцов или ответчиков, требования истца о взыскании с администрации Тальменского поссовета расходов по уплате госпошлины в размере 15 406 руб. 61 коп. удовлетворению не подлежат. Указанная сумма госпошлины подлежит возвращению истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.03.2017г., заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - в размере 620661 руб. 26 коп., из которых: просроченная ссуда – 558082 руб. 62 коп., просроченные проценты – 50485 руб. 17 коп., проценты по просроченной ссуде – 7522 руб. 77 коп., неустойку по ссудному договору в размере 1032 руб.83 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 3537 руб. 87 коп..

Взыскать с администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга в размере 558082 руб. 62 коп., начиная с 09.04.2020г. по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 558082 руб. 62 коп., начиная с 09.04.2020г. по день вступления решения суда в законную силу.

В погашение задолженности по кредитному договору № от 10.03.2017г. обратить взыскание на предмет залога по договору залога (ипотеки) № от 10.03.2017г.: квартиру общей площадью 41,3 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную на праве собственности за ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с п.3.1 договора залога (ипотеки) № от 10.03.2017г. в размере 838000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 15 406 руб. 61 коп. (платежное поручение № от 28.04.2020г.).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021г.

Судья М.А. Гусельникова