РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Алтайского района, администрации Изыхского сельсовета о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требования к администрации Алтайского района о снятии ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1109 кв.м., по адресу: 

<

адрес> и квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с супругой ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели в долевую собственность у гр. ФИО5 земельный участок и квартиру. В связи с тем, что недвижимость была приобретена по безвозмездной субсидии, поступающей из Федерального бюджета по федеральной в программе «Жилище» на 2011-2015 годы, на недвижимость было наложено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. После полного расчета с продавцом по вышеуказанной субсидии, необходимо было совместно с продавцом обратиться в регистрирующий орган для снятия ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона, однако впоследствии продавец ФИО5 умерла. Без судебного решения не имеется возможности снять обременение. 

К участию в деле в качестве соответчика по делу была привлечена администрация Изыхского сельсовета, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истцов привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Истец ФИО1 в зал суда не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в его отсутствие, поддержании исковых требований к администрации Изыхского сельсовета.

Истица ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель администрации Изыхского сельсовета в зал суда не явился. Судом приняты меры к извещению о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления.

В суд не явился представитель администрации Алтайского района ФИО6, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, предоставив отзыв, из которого следует, что администрация считает надлежащим ответчиком по настоящему делу администрацию Изыхского сельсовета. Администрация Алтайского района Республики Хакасия не возражает против удовлетворения иска, если истцами будут предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Не явился в зал суда представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО7, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть исковое заявление представителя Управления. В случае предоставления в материалы дела допустимых доказательств, подтверждающих факт погашения ипотеки, полагает заявленные требования могут быть удовлетворены. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие участников процесса. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно действующему законодательству, одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 219 при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с супругой ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели в долевую собственность у гр. ФИО5 земельный участок и квартиру по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок и квартира были приобретены по безвозмездной субсидии, поступающей из Федерального бюджета по федеральной в программе «Жилище» на 2011-2015 годы.

Условиями договора было предусмотрено, что 50 000 рублей покупатели передали продавцу наличными денежными средствами при подписании настоящего договора, 600 000 руб. будут перечислены по безвозмездной субсидии, поступающей из Федерального бюджета по федеральной программе «Жилище» на 2011 -2015 годы с целевого блокированного счета, открытого на имя владельца Государственного жилищного сертификата, выданного Министерством строительства и архитектуры Красноярского края, на счет продавца квартиры – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия была произведена регистрация договора купли-продажи и права общей долевой собственности, наложено обременение - ипотека в силу закона.

Право собственности на земельный участок и квартиру Л-выми зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

Наследственное дело на имущество ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось, что подтверждено документально.

Таким образом, иным путем, как в судебном порядке, истцы лишены возможности снять обременение.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по делу была допрошена ФИО, которая показала, что весной 2012 года между ФИО5, чьи интересы она представляла, и истцами был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. Часть денежных средств в сумме 50 000 руб. была передана покупателями при подписании договора., оставшиеся денежные средства должны были поступить на счёт ФИО5 в рамках федеральной программы «Жилище», в которой участвовали Л-вы. В связи с тем, что при подписании договора купли-продажи недвижимое имущество было оплачено не в полном объёме покупателями, в Росреестре на данное имущество была зарегистрирована ипотека. Оставшаяся часть денежных средств была переведена на счёт ФИО5 через некоторое время. Ей об этом известно, т.к. данные денежные средства были потрачены на приобретение другого недвижимого имущества. Расчёт по договору купли-продажи с ФИО5 был произведён в полном объёме. 

Исследованными доказательствами, суд считает установленным, что обязательство по договору купли-продажи Л-выми исполнено в полном объеме. Ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Изыхского сельсовета. В удовлетворении требований, предъявленных к администрации Алтайского района отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Изыхского сельсовета о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Снять ограничение (обременение) права - ипотеку в силу закона на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1109 кв.м., по адресу: 

<

адрес> и квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, предъявленных к администрации Алтайского района - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты оглашения решения суда.

Судья Попова Г.В.