Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 5 ноября 2020 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 29 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 29 апреля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении нее постановления судьи, считая его незаконным.

ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным ее присутствие нет. 

Жалоба подана в срок, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления судьи по делу об административном правонарушении, с учетом направления копии постановления не по месту жительства ФИО1

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю необходимым принятие следующего решения.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не извещалась судом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Так, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 27 апреля 2020 года, в котором указано, что дело будет рассмотрено в Свердловском районном суде города Костромы 28 апреля 2020 года (л.д. №), заявление ФИО1 от 27 апреля 2020 года о рассмотрении дела в ее отсутствие и одновременно о согласии на получение СМС-сообщений о рассмотрении дела (л.д. №).

О рассмотрении дела судом не 27, а 29 апреля 2020 года, ФИО1 не извещалась, сведения о том, что судья районного при подготовке к рассмотрению настоящего дела рассмотрел вопрос о ее вызове (статья 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отсутствуют.

Поскольку материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, довод жалобы об этом нельзя признать необоснованным.

Отсутствие объективных сведений, подтверждающих направление и вручение ФИО1 извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствуют о несоблюдении судом требований части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела.

Несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 29 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. ФИО2, ФИО3 и ФИО4», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 29 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья ___________________________