77RS0019-02-2025-008728-80

2–4548/25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4548/25 по иску ФИО1 к ООО «Авториво» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Авториво» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумма, неустойку за период с 14.06.2025 года по 23.06.2025 года в размере сумма, неустойку за период с 24.06.2025 года до момента фактической оплаты долга, расходы на ремонтные работы и обслуживание автомобиля в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 16.04.2025 года между ним и ООО «Авториво» был заключен договор купли – продажи транспортного средства № РА-04/19, по условиям которого он приобрел у ответчика автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, стоимостью сумма, при этом в процессе эксплуатации было установлено, что при покупке автомобиля истец был введен в заблуждение относительно информации о пробеге автомобиля, который составлял уже более 300 000 км., тогда как по информации, предоставленной продавцом, пробег составлял 161 000 км., то есть истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об автомобиле, что повлияло на его выбор транспортного средства. Кроме того, в процессе эксплуатации автомобиля в автомобиле были выявлены технические недостатки, которые являются существенными и требовали устранения, ввиду чего истец был вынужден понести расходы. Данными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред, что и послужило поводом для обращения с иском в суд. 

Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Авториво» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2025 года между истцом и ООО «Авториво» был заключен договор купли – продажи транспортного средства № РА-04/19, по условиям которого он приобрел у ответчика автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, стоимостью сумма

п.1.7 Договора предусмотрено, что пробег автомобиля, факт участия в ДТП, проведенные ремонты, имеющиеся дефекты в лакокрасочного покрытия, а также техническое состояние Автомобиля не являются существенными условиями договора. 

Согласно разделу 5 договора до заключения договора покупателю предоставлена вся необходимая информация об автомобиле, в том числе о цене автомобиля, условиях приобретения, недостатках, сроке службы, пробеге (по показаниям спидометра).

Так в соответствии п. 5.2 Договора покупатель до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД, информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки), осмотрел лакокрасочное покрытие ТС, осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стеклоподъемных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатьв на предмет наличия читаемости, осмотрел автомобиль по подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе на предмет наличия/отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с Продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок, провел наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы, осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки ТС покупателем установлены. По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков Покупатель принял решение о приобретение автомобиля в данном состоянии осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования.

16.04.2025 года автомобиль был передан истцу по акту приема – передачи, согласно которому продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, покупатель с правилами эксплуатации транспортного средства ознакомлен, претензий к автомобилю не имеет, транспортное средство получил, претензий к продавцу не имеет.

Договором от 16.04.2025 года определены все существенные условия договора, которые стороны считали необходимым отразить и которые признавали существенными. Договор исполнен в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при приобретении данного автомобиля ему не была предоставлена полная и достоверная информация о пробеге автомобиля, он был введен в заблуждение относительно пробега, в процессе эксплуатации автомобиля в автомобиле были выявлены технические недостатки, которые являются существенными и требовали устранения, ввиду чего истец был вынужден понести расходы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства не находит оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований фио в счет соразмерного уменьшения покупной цены суммы в размере сумма, а также понесенных на ремонт расходов, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств введения его в заблуждение при приобретении автомобиля.

Так, на момент передачи автомобиля истцу было известно о его дате выпуска и пробеге, так же, как и о наличии у него существенного эксплуатационного износа, что отражено в самих условиях договора, при этом в Договоре указано, что он прочтен покупателем лично, полностью. все условия договора, а также последствия приобретения автомобиля бывшего в употреблении понятны. Покупатель готов принять транспортное средство в том состоянии, котором оно есть на момент заключения Договора со всеми его недостатками и непригодным для эксплуатации до их проведения. 

Кроме того в п. 7 Акта приема передачи указано, что Продавцом разъяснено, что пробег автомобиля указанный на одометре, может отличаться от фактического, вследствие действий третьих лиц за действиями которых Продавец ответственности не несет.

Также стороной ответчика представлена расписка по разъяснению прав потребителя при покупке товара перед заключением договора, подписанной стороной истца, из которой следует, что договор содержит существенные условия. Существенные условия договора- это то, что для вас важно в товаре. Например, пробег автомобиля. Если для вас пробег автомобиля имеет существенное значение, то потребуйте внести его в качестве существенного условия. 

Таким образом, на момент подписания настоящего договора истец не лишен был возможности внести изменения в договор, однако своим правом не воспользовался, существенным условием договора в виде пробега автомобиля у истца не было. 

Кроме того, суд отмечает, что в листе осмотра транспортного средства перед заключением договора купли продажи РА-04/19 было отражено фактическое состояние транспортного средства, в котором в том числе были указаны недостатки, на которые сейчас указывает истец в настоящем иске. В указанном листе истец собственноручно указал, что с комплектацией, техническими и эксплуатационными характеристиками он ознакомлен, претензий по качеству автомобиля не имеет, с пробегом ознакомлен.

Фактически, будучи проинформированным продавцом о товаре, в том числе о несоответствии показаний одометра его фактическому пробегу, истец до заключения договора купли-продажи дополнительно не проверил предоставленные ему сведения, так же, как и не осуществил дополнительную диагностику автомобиля, приняв решение о его покупке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, заключая договор, отдавал себе отчет в том, какой автомобиль приобретает, подписал договор добровольно, цена автомобиля была установлена соглашением сторон.

В связи с вышеизложенным, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авториво» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2025 

Судья Арзамасцева А.Н.