Дело № 1-243/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Краснодар 06 мая 2019г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора ЦО г. Краснодара ФИО1

защитника-адвоката Седых С.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № Филиала «Первомайский» г. Краснодара КККА,

подсудимого ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

29.09.2018, примерно в 08 часов 00 минут, точное время органом предварительного расследования не установлено, ФИО2 и лица, дело в отношении которых выделены в отдельное производство, находились возле гаража ГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложено проследовать к находящемуся неподалеку строящемуся частному домовладению и совершить хищение металлических конструкций, хранившихся на прилегающей территории. На предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 ответил согласием, вступив таким образом в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. 

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, ФИО2, и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, проследовали к неоконченному строительством частному домовладению, расположенному в 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу, ФИО2 и лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, обнаружили на прилегающей к дому территории, металлические детали в виде арматуры № А500 С, принадлежащей Потерпевший №2 В указанный момент лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, и ФИО2, определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного плана, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, распределив между собой преступные роли, согласно которой каждый должен был похитить по две арматуры № А500 С и совместно реализовать похищенное имущество в пункте приема металла. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 13 часов 00 минут 29.09.2018, точное время органом предварительного расследования не установлено, ФИО2 и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подошли к месту хранения арматуры № А500 С, где действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность совершаемого ими преступного деяния, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и желая наступления таких последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, каждый из указанных лиц тайно похитил по две арматуры № А500 С, диаметром 20 мм, длиною 3м., а всего в количестве 6 штук, общей стоимостью 1676 рублей.

Удерживая похищенное, ФИО2 и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали совместный преступный умысел, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на сумму 1676 рублей. 

Кроме того, 03.02.2019 около 14 часов 55 минут, ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению судьи Советского районного суда г. Краснодара от 05.01.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде 10 суток административного ареста, находясь в магазине ООО «Эльдорадо», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил одну пачку кофе «Jaсobs», стоимостью 350 рублей, принадлежащую ООО «Эльдорадо». Однако не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками указанного магазина.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории средней (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и небольшой тяжести (ст. 158.1 УК РФ), ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, возместил ущерб потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное подсудимому ФИО2 наказание не может превышать двух третей максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 суд не усматривает.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. 

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 06.05.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 04.03.2019 по 05.05.2019.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: 

6 металлических арматур, упакованных в полиэтиленовую прозрачную пленку, на поверхность которого приклеена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить в его распоряжении;

пачка кофе «Jaсobs» массой 800гр., переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Эльдорадо» Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; 

DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко