Дело № 1-401/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А., 

с участием государственного обвинителя Харабуровой К.Ю.

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

Лоскутникова В.В.,

защитников Халудоровой Е.С.,

ФИО3,

ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого 

12.07.2017 г. Шилкинским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

27.09.2017 года Шилкинским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 220 часам обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лоскутникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, Лоскутников В.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.07.2017 в период времени с 13.00 ч. до 18.00 ч. Лоскутников В.В. находился в квартире своего знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, который в указанное время распивал спиртное. У Лоскутникова В.В. в указанное время и месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение муки, принадлежащей Потерпевший №1, из склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Лоскутников В.В. сразу же предложил ФИО1 совершить кражу муки, принадлежащей Потерпевший №1, а вырученные денежные средства поделить поровну. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на предложение Лоскутникова В.В. согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с Лоскутниковым В.В., при этом ФИО1 предложил совершить кражу муки, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО2, который на предложение ФИО1 согласился, вступив таким образом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ФИО1 и Лоскутниковым В.В., выработав на месте тактику совершения преступления и распределив роли, согласно которым ФИО2 и Лоскутников В.В. должны были проникнуть внутрь складских помещений, откуда похитить 12 мешков муки, а ФИО1 должен был находиться на расстоянии от складов и следить за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО2 и Лоскутникова В.В. о появлении посторонних лиц. Вырученные денежные средства с продажи муки договорились потратить на личные нужды.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - 12 мешков муки, находящихся в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 26.07.2017 в период времени с 13.00 ч. до 18.00 ч. ФИО1, Лоскутников В.В. и ФИО2 пришли к складским помещениям, расположенным по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Лоскутниковым В.В. и ФИО2, согласно отведенной ему роли, остался на улице следить за окружающей обстановкой, а Лоскутников В.В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенным им роли, в указанное время, имея право доступа в складские помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, прошли внутрь, где, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, тайно похитили 12 мешков муки высшего сорта «Алейка» весом 50 кг каждый, стоимостью 22 рубля за 1 кг, на общую сумму 13200 рублей, погрузив их в заранее заказанный автомобиль марки «ISUZUelf», государственный регистрационный знак №, которым управлял, не подозревающий об истинных намерениях Лоскутникова В.В., ФИО1 и ФИО2, ФИО11 и скрылись на нем с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей.

В судебное заседание от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, поскольку претензий к ним он не имеет, подсудимые загладили причиненный вред, с ними он примирился. 

Защитники Лоскутникова и ФИО1 также ходатайствуют о прекращении уголовного дела, пояснив, что подсудимые не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав в заявлении, что потерпевший к ним претензий не имеет, с ним они примирились, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении Лоскутникова и ФИО1, но не находит оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, поскольку тот ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята. 

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых Лоскутникова и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые Лоскутников и Обухов впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, загладили вред, причинённый преступлением, примирились с потерпевшим. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное преследование в отношении подсудимых Лоскутникова и ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ подсудимым разъяснены и понятны. 

Вместе с этим суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 поскольку судом установлено, что ФИО2 судим 12.07.2017 г. Шилкинским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей и 27.09.2017 года Шилкинским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 220 часам обязательных работ, судимость по данным приговорам в установленном законом порядке не погашена и не снята.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении Лоскутникова В.В. и ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Лоскутникову В.В. и ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Клинов А.А.

Копия верна: