дело № 1-127/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 22 марта 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретарях судебного заседания Шлемовой А.А. и Тарасюк О.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Челябинска Иванова И.Ю. и ФИО5, потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, представителя потерпевших ФИО45 и ФИО46 – адвоката Сергатова А.А., подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Панина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.6 УК РФ,

установил:

Водитель ФИО6, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак №, и двигался в Курчатовском районе г.Челябинска по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, по третьей (левой) полосе, в темное время суток с выключенными фарами дальнего или ближнего света, со скоростью более 100 км/ч., значительно превышающей разрешенную в населенном пункте скорость, создавая тем самым опасность для других участников дорожного движения.

В это же время впереди автомобиля за управлением которого находился ФИО6, в попутном ему направлении по второй (средней) полосе двигался специальный санитарный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 с пассажирами ФИО3, ФИО28, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1

В пути следования, двигаясь по участку дороги у АЗС «

<

данные изъяты>» водитель ФИО6 в силу своего алкогольного опьянения и превышения разрешенной скорости движения проявил преступную неосторожность, не справился с управлением, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выполнил требование предписывающего дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа», и в результате произвел наезд на указанный дорожный знак и на металлическое ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений, после чего автомобиль «ХОНДА ЦИВИК» в неуправляемом состоянии изменил направление движение вправо и совершил столкновение со специальным санитарным автомобилем «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 В результате данного столкновения специальный санитарный автомобиль «

<

данные изъяты>», потерял управление, выехал за пределы проезжей части вправо, где напротив строения 

<

данные изъяты>»), расположенного по 

<

адрес> тракту, произвел наезд на электроопору, а водитель ФИО6 после столкновения со специальным санитарным автомобилем «

<

данные изъяты>» повторно произвел наезд на металлическое ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО4, пассажирам специального санитарного автомобиля ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1 причинены различные телесные повреждения, при этом:

ФИО4: причинена сочетанная тупая травма тела, 

<

данные изъяты>

Указанные повреждения в совокупности вызвали расстройство жизненно важных функций организма, которые не могли быть компенсированы организмом самостоятельно и закончились смертью, что позволяет по признаку опасности для жизни квалифицировать их как тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы тела на месте происшествия.

Между совокупностью указанных повреждений и наступлением смерти в данном случае усматривается причинная связь.

ФИО3 причинена 

<

данные изъяты>.

Указанные повреждения в совокупности вызвали расстройство жизненно важных функций организма, которые не могли быть компенсированы организмом самостоятельно и закончились смертью, что позволяет по признаку опасности для жизни квалифицировать их как тяжкий вред здоровью человека. 

Смерть ФИО3 наступила от сочетанной тупой травмы тела на месте происшествия.

Между совокупностью указанных повреждений и наступлением смерти в данном случае усматривается причинная связь;

ФИО2 причинены: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ГКБ № г.Челябинска от 

<

данные изъяты> 

Закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся разрывами обоих легких, находится в причинной связи с наступлением смерти ФИО2

Потерпевший №1 причинены: 

<

данные изъяты>;

Телесные повреждения имели признаки повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данные повреждения к категории тяжкого вреда здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО6 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

-2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…»;

-9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

-10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»;

-10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…»;

-19.1. «В темное время суток … на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средства – фары дальнего или ближнего света…»,

а также требований предписывающего дорожного знака 4.2.1. «Объезд препятствия справа» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, в соответствии с которым объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах изложенных в обвинении признал полностью, потерпевшим присутствующим в судебном заседании принес публичные извинения, исковые требования потерпевших признал частично, просил суд снизить размер компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости, наличием на иждивении двоих малолетних детей, его имущественной несостоятельностью, отсутствием постоянного источника дохода и неудовлетворительного состояния здоровья.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 в нарушении им Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух или более лиц, доказанной.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, оглашенным с соблюдением требований ст.281 ч.1 УПК РФ, ФИО6 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили родственники и сообщили о произошедшем ДТП с участием автомобиля «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим бывшей супруге её сына - ФИО17 Также она узнала, что ФИО6 находится в МБУЗ ГКБ № г.Челябинска. В тот же день около 12 часов она пришла в медицинское учреждение, где встретилась с сыном, от которого в ходе беседы она почувствовала сильный запах алкоголя. Обстоятельства ДТП сын ей не сообщал. Позже из средств массовой информации она узнала, что ФИО6 управляя автомобилем «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем скорой медицинской помощи. В результате ДТП погиб медицинский персонал, водитель и госпитализируемый пациент (том № л.д.110-112).

ФИО18, будучи допрошенная в ходе производства предварительного расследования в качестве свидетеля, сообщала, что с ФИО6 она состояла в браке до декабря 2015 года. У них имеется ребенок ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6 находились в гостях, где употребляли слабоалкогольные напитки, в том числе и ФИО1 Около 

<

данные изъяты> часов между ней и ФИО6 произошел конфликт, ФИО6 собрался и ушел из дома. Где находился ФИО6 и что он делал, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ей позвонила её мать и сообщила, что ФИО6 на принадлежащем ей автомобиле «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил ДТП. Выйдя на улицу, она обнаружили отсутствие принадлежащего ей автомобиля, который вечером предыдущего дня она оставляла во дворе дома. В ходе состоявшейся беседы по телефону, сотрудник ГИБДД, анкетные данные которого она не знает, ей сообщил, что ФИО1 на автомобиле «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил ДТП, после которого был госпитализирован в МБУЗ ГКБ № г.Челябинска. Приехав в тот же день к ФИО1 в медицинское учреждение, и в ходе беседы с ним она сделала для себя вывод о том, что он находился в состоянии опьянения, так как от него сильно пахло алкоголем. По обстоятельствам ДТП ФИО6 ей ничего не пояснял, переживал за свою жизнь, опасаясь расправы со стороны родственников погибших. На следующий день, ФИО6 ей рассказал о том, что на автомобиле «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> после того, как они поругались, он поехал ночью в клуб на «

<

данные изъяты>», где употреблял спиртное (виски), потом решил поехать домой. Денег у него с собой не было, чтобы поехать на такси, и он поехал на автомобиле «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (том № л.д.112-114).

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя при наличии полученного согласия подсудимого и его защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории г.Челябинска совместно с инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО21 Патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» имеющим специальную цветографическую раскраску, обозначающего его принадлежность к МВД с установленными на крыше проблесковыми маячками синего и красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут при патрулировании 

<

адрес>, двигаясь на служебном автомобиле в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> по левой полосе и приближались к регулируемому перекрестку проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес>, он обратил внимание на автомобиль «ХОНДА ЦИВИК», кузов серебристого цвета, который двигаясь в попутном направлении, по правой полосе опередил их автомобиль, подъехал к указанному перекрестку, перестроился в третий ряд, объехав стоявшие, в связи с включенным запрещающим (красным) сигналом светофора в двух рядах автомобили и, на запрещающий сигнал светофора, повернул направо, на 

<

адрес>, по которой продолжил движение в сторону 

<

адрес>, быстро увеличивая скорость движения. Они приняли решение задержать данный автомобиль и, включив проблесковые маячки, начали его преследование, передав информацию в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г.Челябинску. Выехав на 

<

адрес> вслед за преследуемым транспортным средством, автомобиль «ХОНДА ЦИВИК» продолжил движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, увеличивая скорость движения более 100 км/ч. Доехав до 

<

адрес> водитель автомобиля «ХОНДА ЦИВИК» повернул направо на 

<

адрес> указанный автомобиль, повернув на 

<

адрес>, они потеряли его из вида. Двигаясь по 

<

адрес> они доехали до 

<

адрес> тракта, выехав на который и проехав некоторое расстояние, остановились и через несколько минут по радиостанции получили сообщение о том, что на 

<

адрес> тракте произошло ДТП с участием автомобиля «ХОНДА ЦИВИК». Приехав на место ДТП, он увидел фрагменты кузова автомобиля скорой медицинской помощи, лежащие на проезжей части и газоне. Автомобиль «ХОНДА ЦИВИК» стоял около металлического ограждения, его кузов был поврежден (том 2 л.д.104-106).

Показания свидетеля ФИО21, инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, оглашенные с соблюдением требований установленных ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО20 (том № л.д.107-109).

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, оглашенным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного расследования сообщал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился за управлением автомобиля 

<

данные изъяты>» и двигался по левой полосе проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска со скоростью около 75 км/ч. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье с левой стороны находился ФИО22 В пути следования по указанному маршруту на регулируемом перекрестке 

<

данные изъяты> и 

<

адрес> его опередил автомобиль «ХОНДА ЦИВИК», двигавшейся со скоростью более 100 км/ч. Фары и габаритные огни у автомобиля «ХОНДА ЦИВИК», включены не были. Он продолжил движение за указанным автомобилем и видел, как автомобиль «ХОНДА ЦИВИК» поднялся на мост, проехал его и продолжил движение по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, по крайнему левому ряду, скорости не снижая, то есть более 100 км/ч. Время суток в тот момент было темное, осадков не было, городское электроосвещение было включено, видимость была хорошей, дорожное покрытие асфальт, состояние проезжей части сухое. Двигаясь по мосту, он видел, что справа от автомобиля «ХОНДА ЦИВИК» по среднему ряду впереди движется автомобиль скорой медицинской помощи. В следующий момент, приближались к АЗС, расположенной справой стороны, где транспортные потоки противоположных направлений разделяет металлическое ограждение, перед которым был установлен дорожный знак, обозначающий объезд препятствия справа, он увидел, как автомобиль «ХОНДА ЦИВИК» произвел наезд левой передней частью кузова транспортного средства на металлическое ограждение, от чего указанное транспортное средство сместилось в правую по ходу движения сторону и совершило столкновение с движущимся впереди по средней полосе автомобилем скорой медицинской помощи. От столкновения автомобиль скорой медицинской помощи сместился в правую по ходу движения сторону, выехал за пределы проезжей части и произвел наезд на опору лини электропередач. Автомобиль «ХОНДА ЦИВИК» сместился влево и остановился около металлического ограждения. Подъехав к месту происшествия, он остановился, вышел из салона автомобиля и увидел, что кузов автомобиля скорой медицинской помощи от наезда на опору разорвало на две части - шасси и кузов, которые лежали в разных местах. Шасси находилось около столба, а кузов лежал далее на газоне. На газоне лежал ребенок, из кузова автомобиля скорой медицинской помощи он вытащили девушку по имени Алена, еще одну девушку увидели лежащей на проезжей части у выезда с АЗС. Подойдя к автомобилю «ХОНДА ЦИВИК», он увидел, что в салоне находился водитель, от которого сильно пахло алкоголем. Пассажиров в салоне транспортного средства не было. Позже увидели еще двух пострадавших, которые лежали около опоры городского электроосвещения, на которую был совершен наезд автомобилем скорой медицинской помощи. Сотрудникам ДПС, прибывшим на место происшествия через некоторое время, он сообщил свои анкетные и адресные данные, после чего с места ДТП уехал (том 2 л.д.98-100).

Показания свидетеля ФИО22, пассажира автомобиля «

<

данные изъяты>» за управлением которого находился ФИО23, оглашенные в связи с его неявкой, аналогичны показаниям свидетеля ФИО23 (том № л.д.101-103).

ФИО24, показания которого были оглашены государственным обвинителем, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился за управлением автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО11» и двигался по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. Пассажиров в салоне автомобиля не было. Время суток темное, осадков не было, городское электроосвещение было включено, видимость была хорошей. Дорожное покрытие асфальт, состояние дорожного покрытия сухое. На середине дороги было установлено металлическое ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений. В следующий момент он увидел, как на противоположной стороне дороги поднялось облако пыли, сверкнуло электричество от разрыва электропроводов от падения электроопоры и движущийся по газону автомобиль, как узнал позже автомобиль скорой медицинской помощи. Также он увидел, как автомобиль «ХОНДА ЦИВИК», движущийся по полосе встречного движения произвел наезд на металлическое ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений и остановился. Он также остановился на месте происшествия, подбежал к автомобилю «ХОНДА ЦИВИК» и увидел, что его крыша сильно деформирована, в салоне находился водитель, который выражался грубой нецензурной бранью. По его речи и поведению было видно, что находится в состоянии опьянения. Пассажиров в салоне автомобиля «ХОНДА ЦИВИК» не было. Кузов автомобиля скорой медицинской помощи в результате ДТП развалился на части и находился на газоне, а шасси около столба электроопоры, на который автомобиль СМП произвел наезд. Спустя непродолжительное время к месту происшествия подъехал наряд ДПС, которым он сообщил свои анкетные данные, поскольку являлся очевидцем ДТП (том № л.д.115-117).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО25, в связи с её неявкой, с согласия подсудимого и защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут она управляла автомобилем «

<

данные изъяты>» и двигалась по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, по средней полосе, со скоростью около 60-70 км/ч. Пассажиров в салоне автомобиля не было. Время суток темное, осадков не было, городское электроосвещение было включено, видимость была хорошей. Дорожное покрытие асфальт, состояние дорожного покрытия сухое. В пути следования, проехав поворот на 

<

адрес> транспортное средство, за управлением которого находилась она, опередил автомобиль «ХОНДА ЦИВИК», двигавшейся со скоростью около 140-150 км/ч., поскольку указанное транспортное средство от её автомобиля быстро удалялось. У нее сложилось впечатление, что её автомобиль стоял по сравнению с его скоростью. Когда автомобиль «ХОНДА ЦИВИК» находился от её транспортного средства на расстоянии около 300 метров, она увидела облако пыли. Подъехав к месту происшествия, она поняла, что произошло столкновение автомобиля «ХОНДА ЦИВИК» с автомобилем скорой медицинской помощи, который произвел наезд на опору электроосвещения, и его кузов развалился на части, а автомобиль «ХОНДА ЦИВИК» стоял с повреждениями кузова около металлического ограждения. Подъехав к месту происшествия, она остановилась, увидела, что на газоне у выезда с АЗС лежит девушка, около отделившегося кузова автомобиля скорой медицинской помощи сидит девушка. Какой-то мужчина держал ребенка на руках. Из автомобиля она выходить не стала. С принадлежащего ей мобильного телефона позвонила в службу спасения и сообщила о произошедшем ДТП (том № л.д.120-121).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ находясь на суточном дежурстве в качестве инспектора-дежурного для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску им было получено сообщение о ДТП, произошедшем на 

<

данные изъяты> тракте. По прибытии на место происшествия он понял, что произошло столкновение двух транспортных средств – автомобиля «ХОНДА ЦИВИК» с автомобилем скорой медицинской помощи. Водитель автомобиля «ХОНДА ЦИВИК» находился в салоне автомобиля скорой медицинской помощи. От общения с сотрудниками ГИБДД водитель отказался, от водителя сильно пахло алкоголем, речь его была невнятной, из чего им был сделан вывод о том, что указанное лицо находится в состоянии алкогольного опьянения. На месте происшествия находились тела двух погибших людей, как позже им было установлено - водитель автомобиля скорой медицинской помощи и фельдшер. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что автомобиль «ХОНДА ЦИВИК» двигался по Свердловскому тракту в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, где передней левой частью кузова автомобиля произвел наезд на металлическое ограждение, расположенной справой стороны, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего автомобиль «ХОНДА ЦИВИК» сместился в правую по ходу движения сторону, где совершил столкновение с автомобилем скорой медицинской помощи, двигавшимся попутно впереди по средней полосе. От столкновения автомобиль скорой медицинской помощи сместился вправо, выехал за пределы проезжей части, где произвел наезд на опору электроосвещения. От удара об электроопору кузов автомобиля скорой медицинской помощи был полностью разрушен, при этом рама от транспортного средства осталась около опоры, а кузов отбросило далее по ходу движения на газон. После столкновения с автомобилем скорой медицинской помощи, автомобиль «ХОНДА ЦИВИК» совершил наезд на металлическое ограждение. В результате ДТП погибли водитель и фельдшер автомобиля скорой медицинской помощи. Кроме того, были причинены телесные повреждения пассажирам автомобиля скорой медицинской помощи, которые с места происшествия были госпитализированы в больницу (том № л.д.118-119).

Показания свидетеля ФИО27 – инспектора-дежурного для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, проводившего осмотр места происшествия, оглашенные государственным обвинителем с соблюдением требований ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО26 (том № л.д.122-124).

В справке по дорожно-транспортному происшествию содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак № и, двигаясь по 

<

адрес> тракту, около здания №Б/1 совершил столкновение со специальным санитарным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО4 причинены телесные повреждения, от которых он скончался (том № л.д.39).

В ходе осмотра места происшествия, результаты которого отражены в протоколе соответствующего следственного действия, зафиксированы следы колес автомобиля «ХОНДА ЦИВИК»: волочения левого разгерметизированного колеса, длинной № метров; волочения передней части, длинной № метра; волочения левого разгерметизированного колеса, длинной № метров; волочения левого разгерметизированного колеса, длинной № метра; волочения правого колеса, длинной № метра; волочения левого колеса, длинной № метра; волочения правого колеса длинной № метра; волочения левого колеса, длиной № метра. Следы волочения левых и правых колес специального санитарного автомобиля «

<

данные изъяты>» - левых колес длинной № метра, правых колес длинной № метра. Также в ходе осмотра места происшествия зафиксировано местоположений транспортных средств после ДТП относительно друг друга, элементов проезжей части и места столкновения. Место наезда на металлическое ограждение автомобилем «ХОНДА ЦИВИК» расположено в № метрах от правого края проезжей части 

<

данные изъяты> тракта и в № метрах от электроопоры №. Место столкновения автомобиля «ХОНДА ЦИВИК» со специальным санитарным автомобилем «

<

данные изъяты>» расположено в № метрах от правого края проезжей части 

<

адрес> тракта и в № метрах от электроопоры №. Место наезда автомобилем «

<

данные изъяты>» на электроопору № расположено в № метрах от правого края проезжей части 

<

адрес> тракта и в № метрах от электроопоры №. Место наезда автомобилем «ХОНДА ЦИВИК» на металлическое ограждение расположено в № метрах от правого края проезжей части 

<

адрес> тракта и в № метрах от электроопоры №. Место наезда автомобилем «ХОНДА ЦИВИК» на металлическое ограждение расположено в № метрах от правого края проезжей части 

<

адрес> тракта и в № метрах от электроопоры №. На автомобиле «

<

данные изъяты>» зафиксированы повреждения: полностью разрушен кузов, отделен от шасси. Шасси деформировано. На автомобиле «ХОНДА ЦИВИК» зафиксированы повреждения 

<

данные изъяты> (том № л.д.40-51).

Согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП, на кузове автомобиля «ХОНДА ЦИВИК» обнаружены повреждения правых крыльев, левого крыла, дверей, крыши, левого переднего крыла, фар, левого порога, всех стекол, кроме стекла на левой задней двери, левого и правого зеркал заднего вида, переднего и заднего бамперов. Кузов автомобиля «

<

данные изъяты>» полностью разрушен, отделен от шасси, которые деформированы (том № л.д.52).

При исследовании автомобиля «ХОНДА ЦИВИК», как это следует из заключения эксперта №, установлено, что рулевое управление и тормозная система выполняют предназначенные функции. Каких либо повреждений деталей и механизмов рулевого управления и тормозной системы, а также их соединениях, не обнаружено. Ходовая часть: каких либо повреждений на деталях передней и задней подвески, при визуальном осмотре не обнаружено; правое переднее и правое заднее колеса не повреждены, избыточное давление воздуха в шинах колес составляет 2.1кг/см2., левое переднее и левое заднее колеса имеют повреждения шин и дисков, также смещены борта шин наружной стороны колес. Обнаруженные повреждения колес левой стороны автомобиля образованы в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (том № л.д.191-198).

Автомобиль «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осмотрен следователем в присутствии двух понятых, что следует из содержания протокола соответствующего следственного действия, признан по уголовному делу вещественным доказательством (том № л.д.238-241, 244-245).

ФИО6, согласно заключению эксперта №с, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Любая степень алкогольного опьянения, в которой находился ФИО6 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, значительно снижает способность оценки человеком внешней среды и адекватной оценки изменяющейся ситуации. В связи с этим законодательством Российской Федерации запрещается управление транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (том № л.д.232-234).

Согласно заключению эксперта №, в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «ХОНДА ЦИВИК» должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5., 9.10., 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения, а также требованиями дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа».

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, причиной данного дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения явились действия водителя автомобиля «ХОНДА ЦИВИК», не соответствующие требованиям пунктов 1.5., 9.10., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения, а также требованиями дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа» (том № л.д.180-182).

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за управлением автомобиля «

<

данные изъяты>» и двигался по средней полосе проезжей части 

<

адрес> тракта в направлении Металлургического района г.Челябинска, со скоростью около 60 км/ч. Пассажиров в салоне автомобиля не было. Время суток темное, городское электроосвещение было включено, видимость была хорошей, осадков не было, покрытие проезжей части асфальт, состояние сухое. Попутно и впереди по средней полосе, на расстоянии около 50 метров, со скоростью около 60 км/ч., двигался автомобиль скорой медицинской помощи, в котором находились его супруга ФИО28 и малолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого госпитализировали в медицинское учреждение. В следующий момент, приближаясь к металлическому ограждению, разделяющему потоки транспорта противоположных направлений и расположенному на середине дороги, перед которым были установлены дорожные знаки, обозначающие препятствие и дорожный знак «Объезд препятствия справа», его автомобиль по крайнему левому ряду опередил автомобиль «ХОНДА ЦИВИК», который двигался попутно со скоростью более 100 км/ч. Значение скорости он определил визуально, исходя из своего опыта вождения и значительного удаления автомобиля «ХОНДА ЦИВИК» от транспортного средства, за управлением которого находился он. Продолжая движение, автомобиль «ХОНДА ЦИВИК» наехал на начало металлического ограждения левой передней частью кузова, в результате чего автомобиль «ХОНДА ЦИВИК» подбросило вверх, он сместился в правую по ходу движения сторону и в таком положении догнал автомобиль скорой медицинской помощи и ударил его. От удара автомобиль скорой медицинской помощи занесло вправо, он выехал за пределы проезжей части в правую по ходу движения сторону, где произвел наезд на мачту городского электроосвещения. Кузов автомобиля скорой медицинской помощи от удара разрушился полностью, шасси осталось и осталось около электроопоры, а кузов отбросило на газон. Проезжавшие мимо граждане остановились, вызвали скорую медицинскую помощь. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, он увидел, что автомобиль «ХОНДА ЦИВИК» стоит около металлического ограждения, его кузов был разрушен, крыша автомобиля была замята. После ДТП его сына госпитализировали в МБУЗ ДГКБ № г.Челябинска, где ДД.ММ.ГГГГ он скончался.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта следует, что ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены: ссадины и кровоподтеки головы; ссадина левого плеча. Закрытая тупая травма грудной клетки: ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; переломы 4, 5 ребер слева и 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа; разрывы левого и правого легких.

Указанные повреждения причинены в результате воздействий тупых твердых предметов в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия и повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ГКБ № г.Челябинска от 

<

данные изъяты> находится в причинной связи с наступлением смерти ФИО2 (том № л.д.86-100).

Свидетель ФИО28, показания которой были оглашены, в связи с её неявкой по ходатайству государственного обвинителя при наличии полученного согласия подсудимого и стороны защиты, в ходе предварительного расследования сообщала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у её сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ухудшилось состояние здоровья, и она вызвала скорую медицинскую помощь. Приехавшие медицинские работники осмотрели ФИО2 и сообщили, что его необходимо госпитализировать в больницу. Выйдя из квартиры, она и ФИО2 сели в салон автомобиля скорой медицинской помощи, куда также села девушка фельдшер. В кабине автомобиля скорой медицинской помощи кроме водителя сидел фельдшер мужчина. В следующий момент они поехали в МБУЗ ДГКБ № г.Челябинска. ФИО2 она держала на руках, а сама сидела на сиденье, установленном в салоне автомобиля с левой стороны по ходу движения. В следующий момент она почувствовала сильный удар в заднюю часть кузова автомобиля скорой медицинской помощи с левой стороны. От удара автомобиль скорой медицинской помощи перевернулся, и она на некоторое время потеряла сознание. Находясь на месте происшествия, а впоследствии и от Потерпевший №2, она узнала, что с автомобилем скорой медицинской помощи совершил столкновение автомобиль «ХОНДА ЦИВИК», который двигался в попутном направлении по левой полосе, со скоростью значительно превышающей разрешенную в пределах населенного пункта и совершил наезд на металлическое ограждение, в результате чего его отбросило на автомобиль скорой медицинской помощи, который от удара сместился в правую по ходу движения сторону, где за пределами проезжей части произвел наезд на опору электроосвещения. После ДТП её и ФИО2, госпитализировали в медицинское учреждение, где последний ДД.ММ.ГГГГ скончался (том № л.д.14-15).

Судебно-медицинский эксперт в заключении в отношении ФИО28 пришел к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинена сочетанная травма тела, 

<

данные изъяты>. 

Установленная травма вызывает расстройство здоровья свыше 21 дня и по признаку длительности расстройства здоровья относится к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью (том 1 л.д.168-170).

Из показаний свидетеля ФИО29, оглашенных с соблюдением требований ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения приходился ему внуком. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и сообщила, что ФИО9 попал в ДТП, находится в больнице, где скончался. Со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что с автомобилем скорой медицинской помощи в салоне, которого находился ФИО2, произвел столкновение автомобиль «ХОНДА ЦИВИК» (том № л.д.16-17).

Согласно показаниям свидетеля ФИО30, оглашенным с соблюдением требований УПК РФ, утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что её внук ФИО9 попал в ДТП и находясь в медицинском учреждении, скончался. Со слов Потерпевший №2 ей стало известно, что с автомобилем скорой медицинской помощи, на котором ФИО2 везли в больницу, произвел столкновение автомобиль «ХОНДА ЦИВИК». В результате столкновения автомобиль скорой медицинской помощи изменил направление движения вправо, выехал за пределы проезжей части, где произвел наезд на электрическую опору. В результате ДТП ФИО2 и ФИО28 получили телесные повреждения. ФИО2 госпитализировали в МБУЗ ДГКБ № г.Челябинска, где он скончался (том № л.д.18-19).

Потерпевший Потерпевший №3 в ходе судебного следствия показал, что ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения приходился ему сыном, проживал он в г.Челябинске, работал на подстанции скорой медицинской помощи фельдшером. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый сына по фамилии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и сообщил, что ФИО10 погиб в ДТП в Челябинске. Позже из средств массовой информации и от следователя в производстве которого находилось уголовное дело ему стало известно, что ФИО3 находился на работе в автомобиле скорой медицинской помощи, с которым на 

<

адрес> тракте произвел столкновение автомобиль «ХОНДА ЦИВИК», водитель которого находился в состоянии опьянения. Просил суд при постановлении приговора компенсировать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку трагическая гибель сына является для него невосполнимой потерей, его состояние здоровья и состояние здоровья его супруги значительно ухудшилось на нервной почве (фоне переживаний), проявился ряд хронических заболеваний.

ФИО3, согласно заключению эксперта в результате дорожно-транспортного происшествия причинена 

<

данные изъяты>. 

Указанные повреждения в совокупности вызвали расстройство жизненно важных функций организма, которые не могли быть компенсированы организмом самостоятельно и закончились смертью, что позволяет по признаку опасности для жизни квалифицировать их как тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила от сочетанной тупой травмы тела на месте происшествия. Между совокупностью указанных повреждений и наступлением смерти в данном случае усматривается причинная связь (том № л.д.109-126).

Из показаний свидетеля ФИО31, оглашенных с соблюдением уголовно-процессуального закона следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходился ей сыном. Проживал он в г.Челябинске, работал на подстанции скорой медицинской помощи фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она узнала, что в г.Челябинске произошло ДТП, в котором погиб её сын, находясь на работе в автомобиле скорой медицинской помощи с которым на Свердловском тракте произвел столкновение автомобиль «ХОНДА ЦИВИК», водитель которого находился в состоянии опьянения (том № л.д.30-31).

Согласно показаниям свидетеля ФИО32, ФИО3, приходился ему братом, проживал он в г.Челябинске, работал на подстанции скорой медицинской помощи фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец и сообщил, что ФИО3 попал в ДТП в г.Челябинске и погиб. Позже из средств массовой информации ему стало известно, что ФИО3 находился на работе в автомобиле скорой медицинской помощи, двигавшемуся по 

<

адрес> тракту, где автомобиль «ХОНДА ЦИВИК» произвел с ним столкновение. Водитель автомобиля «ХОНДА ЦИВИК» находился в состоянии опьянения (том № л.д.32-33).

Потерпевший Потерпевший №4 показал, что ФИО4, приходится ему отцом, работал водителем автомобиля скорой медицинской помощи. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили знакомый по фамилии 

<

данные изъяты> и сообщили, что на 

<

адрес> тракте произошло ДТП, в котором ФИО4 скончался на месте происшествия. Приехав на место ДТП, он увидел элементы от кузова автомобиля скорой медицинской помощи. Со слов сотрудников полиции находившихся на месте происшествия ему стало известно, что с автомобилем скорой медицинской помощи, двигавшемуся по 

<

адрес> тракту, произвел столкновение автомобиль «ХОНДА ЦИВИК», в результате чего автомобиль СМП выехал за пределы проезжей части в правую по ходу движения сторону, где произвел наезд на опору электроосвещения. Просил суд при постановлении приговора взыскать в счёт компенсации морального вреда 3 000 000 рублей, связанные с его нравственными переживаниями по поводу трагической гибели его отца с которым у него при жизни были хорошие отношения.

Потерпевшая Потерпевший №5 показала, что ФИО4, приходится ей отцом. Работал он водителем автомобиля скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО4 попал в ДТП и погиб. Позже из средств массовой информации и от следователя она узнала обстоятельства ДТП. Просила суд при постановлении приговора взыскать в счёт компенсации морального вреда 3 000 000 рублей, сумму которой она оценивает из своих нравственных переживаний связанных с гибелью отца, с которым находилась в хороших отношениях.

Потерпевший Потерпевший №6 показал, что ФИО4, приходится ему отцом. Работал он водителем автомобиля скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №5 и сообщила, что ФИО4 попал в ДТП и погиб. Из средств массовой информации он узнал обстоятельства ДТП, которые ему впоследствии сообщил и следователь, в производстве которого находилось уголовное дело. Просил суд при постановлении приговора взыскать в счёт компенсации морального вреда 3 000 000 рублей, поскольку гибель отца для него является невосполнимой потерей.

ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно выводам изложенным в заключении эксперта, причинена 

<

данные изъяты>

Указанные повреждения в совокупности вызвали расстройство жизненно важных функций организма, которые не могли быть компенсированы организмом самостоятельно и закончились смертью, что позволяет по признаку опасности для жизни квалифицировать их как тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы тела на месте происшествия.

Между совокупностью указанных повреждений и наступлением смерти в данном случае усматривается причинная связь (том 1 л.д.135-148).

Потерпевший №1 допрошенная в ходе судебного следствия в качестве потерпевшей показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в составе бригады скорой медицинской помощи. Утром они получили сообщение о вызове к больному ребенку, осмотрев которого было принято решение о его госпитализации в МБУЗ ДГКБ № г.Челябинска. Она, ребенок и его мама сели в салон автомобиля скорой медицинской помощи. Фельдшер ФИО3 находился в кабине автомобиля рядом с водителем ФИО4 Время суток темное, городское электроосвещение было включено, видимость была хорошей, осадков не было. В пути следования, она почувствовала сильный удар в кузов автомобиля скорой медицинской помощи с левой стороны, после чего потеряла сознание. Обстоятельства ДТП она узнала от медперсонала, родственников погибших и следователя.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены: 

<

данные изъяты>

Телесные повреждения возникли в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами) по 

<

данные изъяты>, имели признаки повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данные повреждения к категории тяжкого вреда здоровью (том 1 л.д.156-159).

ФИО33, показания которого данные им в качестве свидетеля были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе предварительного следствия сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он находился в кафе, расположенном на 

<

адрес> тракте и услышал звук, характерный для столкнувшихся автомобилей, после чего крики людей. Предположил, что произошло ДТП с пострадавшими, поэтому со своего телефона позвонил и сообщил о ДТП в службу спасения. Как произошло ДТП, он не видел, к месту происшествия не подходил, обстоятельства ему не известны (том 2 № л.д.125-127).

Согласно показаниям ФИО34, оглашенным государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля с согласия участников судопроизводства, в ходе производства предварительного расследования сообщала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов она находилась на АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес> тракте и услышала звук, характерный для ДТП – столкновения транспортных средств, после чего крики людей. Предположила, что произошло ДТП с пострадавшими, поэтому со своего телефона позвонила, и сообщила о ДТП в службу спасения. Обстоятельства ДТП ей не известны (том № л.д.128-130).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО35, лечащий врач ФИО1, сообщил суду о неудовлетворительном состоянии здоровья указанного пациента. Указал о наличии ряда телесных повреждений позвоночного столба, образовавшихся в результате ДТП.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанным виновность ФИО6 в совершении описанного преступления при деталях изложенных в приговоре.

Виновность ФИО6 в нарушении пунктов 2.7., 9.10., 10.1., 10.2., 19.1. Правил дорожного движения, а также требований предписывающего дорожного знака 4.2.1. «Объезд препятствия справа» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и смерти ФИО4, ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, справке о ДТП и по ДТП, показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО28, ФИО23, ФИО22, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО26, ФИО36, ФИО27, заключением эксперта №, которым установлено нарушение водителем автомобиля «ХОНДА ЦИВИК» требований пунктов 9.10., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения, а также требований дорожного знака 4.2.1. «Объезд препятствия справа», находящимися я в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП.

Согласно выводами эксперта, изложенным в заключении № обнаруженные повреждения колес левой стороны автомобиля образованы в момент ДТП. Рулевое управление и тормозная система выполняют предназначенные функции, каких-либо повреждения деталей и механизмов рулевого управления и тормозной системы, а также их соединениях, не обнаружено. Каких-либо повреждений на деталях передней и задней подвески, не обнаружено. Правое переднее и правое заднее колеса не повреждены. Из чего суд делает вывод, что перед ДТП автомобиль «ХОНДА ЦИВИК» находился в технически исправном состоянии.

Факт нахождения водителя ФИО6 за управлением автомобиля «ХОНДА ЦИВИК» в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается заключением эксперта №с, согласно выводам которого, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени.

Суд исключает из обвинения указание на степень алкогольного опьянения водителя ФИО6, поскольку для наступления ответственности по ст.264 УК РФ, не имеет значения, в какой степени опьянения находилось лицо управлявшее автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством. Юридически значимым обстоятельством является установление факта опьянения, каковой по данному уголовному делу установлен.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и смерти ФИО4, ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено соответствующими заключениями судебных экспертиз, которые проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, на основании постановлений следователя в производстве которого находилось уголовное дело, компетенция экспертов сомнения у суда не вызывает, их выводы являются непротиворечивыми, мотивированными и научно обоснованными.

Суд исключает из описания преступного деяния указание на причинение ФИО28 средней тяжести вреда здоровью, поскольку в настоящее время уголовная ответственность за это не предусмотрена, причинение подобного вреда не является и квалифицирующим признаком составов преступлений, предусмотренных ст.264 УК РФ, что прямо следует из квалификации данной органами предварительного расследования действиям ФИО1

Кроме того, органами предварительного расследования в отношении ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ФИО28 в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, за совершение подобных действий наступает административная ответственность по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, материалы уголовного дела в этой части подлежат выделению и направлению в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе заключениями экспертов и письменными материалами уголовного дела, не оспариваются подсудимым в ходе судебного следствия.

Суд не установил оснований для оговора ФИО6 со стороны потерпевших и свидетелей, таких доводов не привел подсудимый, и не представила стороны защиты. Факт самооговора установлен также не был.

ФИО6, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался в Курчатовском районе г.Челябинска по проезжей части 

<

адрес> тракта в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, по третьей (левой) полосе, в темное время суток с выключенными фарами дальнего или ближнего света, со скоростью значительно превышающей разрешенную в населенном пункте, создавая тем самым опасность для других участников дорожного движения, не предвидел возможности того, что не справится с управлением и совершит наезд на дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа», металлическое ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений, после чего совершит столкновение со специальным санитарным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, санитарный автомобиль выехал за пределы проезжей части, где произвел наезд на электроопору, в результате чего Потерпевший №1 причинён тяжкий вред здоровью, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончались, вследствие этого, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО6 должен был и мог предвидеть данные последствия.

Из обвинения ФИО6 подлежит исключению указание о нарушении им пунктов 1.3., 1.5. Правил дорожного движения, поскольку указанные пункты закрепляют общие принципы организации дорожного движения в Российской Федерации, то есть носят общедекларативный характер и их нарушение не находится в причинной связи с фактом ДТП, в то время как непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО1, как лицом управляющим источником повышенной опасности, пунктов 9.10., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения, а также требований дорожного знака 4.2.1. «Объезд препятствия справа».

Действия ФИО6, суд квалифицирует по ст.264 ч.6 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, … правил дорожного движения …, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух или более лиц.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО6 не имеется, суд признает его вменяемым, а, следовательно, на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО6, относится, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного деяния.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ, к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО6, суд относит наличие двоих малолетних детей, а также на основании ст.61 ч.2 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где в быту он с положительной стороны характеризуется соседями, участковым уполномоченным отдела МВД по 

<

данные изъяты> району Челябинской области ФИО37, предыдущая занятость общественно-полезным трудом, положительную характеристику от работодателя, а также отсутствие судимостей в прошлом и неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает те обстоятельства, что он ранее подвергался мерам административно-правового воздействия за нарушение Правил дорожного движения.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства ДТП, личность виновного и факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении источником повышенной опасности и не усматривает возможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, либо иного более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, в соответствии со ст.64 УК РФ, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение ФИО6 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания, суд не учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку потерпевшие и государственный обвинитель возражали против заявленного подсудимым ходатайства, и рассмотрение уголовного дела производилось в общем порядке.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из положений ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, и отмечает, что отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд, принимая решение о назначении отбывания наказания ФИО6 в исправительной колонии общего режима, учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который неоднократно подвергался мерам административного воздействия за нарушение Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО6, в связи с характером выносимого в отношении него приговора подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ – дня фактического задержания.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Кроме того, потерпевшими Потерпевший №4, ФИО38 и Потерпевший №6 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда суммы в размере по 3 000 000 рублей в пользу каждого.

Подсудимый ФИО6 исковые требования потерпевших признал, просил снизить размер компенсации морального вреда в связи с тяжелым материальным положением, наличием у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие доходов и имущества на которое может быть обращено взыскание, а также учесть его неудовлетворительное здоровья, поскольку в связи с полученным комплексом телесных повреждений в результате ДТП он лишен возможности быть трудоустроенным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, находя вину подсудимого доказанной, в силу положений ст.ст.151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ учитывает характер причинённых гражданским истцам физических и нравственных страданий, связанных со смертью отца и сына, фактические обстоятельства причинения морального вреда, форму вины подсудимого и его материальное положение.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, суд с учётом степени вины причинителя вреда, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, считает необходимым определить в сумме по 1 000 000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 299 и 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО6 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – дня фактического задержания.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО6 в пользу Потерпевший №3 1 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 удовлетворить частично, взыскав с ФИО6 в пользу Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 по 1 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда в пользу каждого.

Вещественное доказательство: автомобиль «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО18, оставить в распоряжении указанного лица, отменив обязанность по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО14.