Дело №1-19/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 27 февраля 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И., 

при ведении протокола помощником судьи Дагировым Р.З.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, подсудимой ФИО1, ее адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы с. 

<

адрес> РД, зарегистрированной там же, замужней, имеющей на иждивении четверых детей, из которых 2 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, не состоящей на учете у психиатра и нарколога,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 незаконно хранила в целях сбыта и реализовала алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Примерно в июле 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь в с. 

<

адрес> РД, возле магазина, принадлежащего ей, приобрела у неустановленного лица по заведомо низкой цене с целью последующей перепродажи по более высокой цене спиртосодержащую жидкость в 11 коробках по 12 бутылок в каждом с этикетками водка «с Серебром», емкостью по 0,5 л. с поддельными акцизными марками, а всего 132 бутылки, заплатив 100 руб. за одну бутылку, а также в 8 коробках по 12 бутылок в каждом с этикетками «BELUGA», емкостью по 0,5 л., без акцизных марок, всего 96 бутылок, заплатив за них по 100 рублей за бутылку.

При приобретении указанной алкогольной продукции ФИО4 осознавала, что ее потребление опасно для жизни и здоровья потребителя, поскольку на нее отсутствовали документы, удостоверяющие качество и соответствие стандартам и техническим условиям, сопроводительные документы, указывающие на легитимность товара, у спиртосодержащей жидкости в бутылках с этикетками водка «BELUGA» отсутствовали акцизные марки, а цена являлась заведомо низкой, чем цена в сумме 205 рублей за водку крепостью 40 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина РФ от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов в редакции от 18.06.2018 № N 136н "О внесении изменений в приложение к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 г. N 58н).

Согласно заключению эксперта № 141-19э от 22.01.2019, жидкости в бутылках с этикеткой «с Серебром» и «BELUGA» являются спиртосодержащими жидкостями водочной продукции.

Представленные спиртосодержащие жидкости в 2 бутылках с надписью на этикетках «с Серебром» (0.5л.), и «BELUGA» (0.5л.), не соответствуют предъявляемым по ГОСТу 12712-2013. 30536-2013 требованиям для водки.

Потребление представленных на исследование спиртосодержащих жидкостей в 2 бутылках с надписью на этикетках «с Серебром» (0.5л.), и «BELUGA» (0.5л.), опасно для жизни и здоровья потребителей.

Указанную спиртосодержащую продукцию, действуя умышленно, заведомо зная, что она не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, хранила в подсобном помещении своего магазина, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Дагестан, с целью последующего сбыта.

28.10.2018, примерно в 10 ч. 00 мин., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проведения сотрудниками МРЭО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в 

<

адрес> в соответствии со ст.ст. 2, 6, 7 и 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупка, без наличия специального разрешения (лицензии) на розничную реализацию алкогольной продукции с содержанием этилового спирта, необходимого согласно Федерального закона от 22.11.1955 №171-ФЗ «О государственно регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с целью извлечения прибыли, реализовала условному покупателю ФИО5 в розницу из принадлежащего ей магазина без названия, спиртосодержащие жидкости, а именно 2 бутылки с надписью на этикетке водка «с Серебром» объемом по 0,5 литров каждая, на общую сумму 400 рублей.

После проведения проверочной закупки сотрудниками МРЭО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в 

<

адрес> незамедлительно произведен осмотр помещений указанного магазина, в ходе которого, в подсобном помещении обнаружены и изъяты 96 бутылок водки с надписью на этикетке водка «BELUGA» (0.5л.), объемом 0,5 литров каждая и 132 бутылки водки с надписью на этикетке водка «с Серебром» объемом 0,5 литров каждая (в их числе 2 бутылки, проданные ФИО1), которые ФИО1 хранила в целях сбыта.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просила о постановлении приговора в отношении ее без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснила, что ей обвинение понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 поддержала заявленное подсудимой ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации как сбыт и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимой наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, которое совершено подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 2 лет лишения свободы. 

Суд учитывает, что подсудимая ФИО4 вину признала и раскаялась, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, имеет на иждивении четверых детей, двое из которых 

<

данные изъяты>, а один – малолетнего возраста – ребенок инвалид, муж также инвалид 3 группы, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличии на иждивении малолетнего ребенка инвалида суд в силу ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой при назначении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного ФИО4 преступления, чистосердечное раскаяние и признание ею своей вины, данные о личности виновной, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ (штраф), сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа. 

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-95 бутылок водки «BELUGA» объемом 0,5 литров каждая и 131 бутылка водки «С СЕРЕБРОМ» объемом 0,5 литров каждая, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ФИО2 МРСО СУ СК РФ по РД – уничтожить;

-денежные средства в сумме 400 рублей в виде 4 купюр с номиналом по 100 рублей каждая – вернуть МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате