РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе: 

председательствующего Хуруджи В.Н., 

при секретаре Нещетиной Е.А., 

с участием прокурора Дубенкина А.Ю., представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1948/2020 по иску ФИО4, к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными приказа об отстранении от работы, признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратился с иском к ОАО «Российские железные дороги» с требованиями о признании незаконными приказа № от 11.11.2019 об отстранении от работы, признании увольнения на основании приказа № от 22.11.2019 незаконным и не обоснованным, восстановлении в должности помощника машиниста тепловоза (грузового движения) в эксплуатационном локомотивном депо Сургута, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула начиная с 22.11.2019 по день вынесения решения суда и взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ФИО4 с 16 октября 2015г. на основании приказа № в соответствии с трудовым договором № от 16.10.2015г. работал в структурном подразделении: Локомотивные бригады Участка эксплуатации Сургут в должности: помощника машиниста тепловоза (грузовое движение) в эксплуатационном локомотивном депо Сургута структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД». 

В октябре 2019г. истец был направлен для прохождения обязательного медицинского осмотра, в связи с чем Ответчиком был издан приказ об отстранения от работы Истца. 

Истец был обследован стационарно в условиях отделения сердечно-сосудистой хирургии НУЗ «Центральная клиническая больница №2 им. И.А. Семашко ОАО «РЖД» с 31.08.2019г. по 20.09.2019г., ревматологического отделения НУЗ «Дорожная клиническая больница им. Н.А. Гемашко на ст.Люблино ОАО «РЖД» с 20.09.2019г. по 02.10.2019г. и гематологического отделения НУЗ «Центральная клиническая больница №2 им. Н.А. Семашко ОАО «РЖД» с 31.10.2019г. по 6.11.2019г. и был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Истцу был оформлен лист временной нетрудоспособности № с 31.10.19 по 06.11.2019 на период его нахождения в гематологическом отделении в г. Москва. 

Заключением ЦВЭК у истца выявлены медицинские противопоказания по п. 306 приказа Минздравсоцразвития от 19.12.2005г. № не годен к работе помощником машиниста тепловоза. 

06.11.2019г. НУЗ ЦКБ 2 им. Н.А. Семашко ОАО «РЖД» г. Москва, было составлено заключения ЦВЭК № от 06.11.2019г.(выписка из протокола № от 06.11,19г.). 

По прибытию Истца в г. Сургут на основании заключения № НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО РЖД» выдано медицинское заключение от 11.11.2019.

В соответствии с указанными выше заключениями Истец был признан негодным к работе по приказу № в должности: помощника машиниста тепловоза. Рекомендовано: рациональное трудоустройство на должностях, не связанных с обеспечением безопасности движения поездов и маневровой работы.

Медицинские заключения, как и проездные документы (7-8 ноября 2019 следования ж /д поездом из. г. Москва в г. Сургут) были переданы Ответчику.

11 ноября 2019г. Ответчиком издан приказ №/к об отстранении Истца от работы, с которым Истца не ознакомили (предоставлены Сургутской транспортной прокуратурой 12.11.2019г. документы переданы).

С 13 ноября 2019г. в виду сложности заболевания Истца, по настоящее время Истец находится на лечении в БУ «Сургутская городская клиническая поликлиника № 4». № от 13.11.19г. (выписка из амбулаторной карты пациента от 26.12.19г.) В настоящее время рассматривается вопрос по оформлению инвалидности Истца и профессионального заболевания. Ответчик был уведомлен 12.11.2019г. и 13.11.2019г. - дополнительно, о времениой нетрудоспособности Истца. 

14 ноября 2019г. Ответчик, предположительно, направил запрос в НУЗ «Отделенчески клиническая больница на станции Сургут ОАО РЖД» о предоставлении информации по выданные листам нетрудоспособности на имя Истца (Предоставлен Сургутской транспортной прокуратуре на запросе № от 14.11.19 отметка о вручении запроса отсутствует, ответ на запрос Ответчика не представлен (запрос был предоставлен Сургутской транспортной прокуратурой). 

14 ноября 2019г. Ответчиком составлено уведомление № 1 для Истца об отсутствии вакансий в эксплуатационном депо Сургута на 14.11.19. 

14 ноября 2019г. Ответчиком составлен акт об отказе подписании приказа № 1 (Предоставлен Сургутской транспортной прокуратурой), согласно которого 14 ноября 2019г. Истец отказался от ознакомления с приказом №/к от 11.11.2019г. об отстранении от работы, который был зачитан ему вслух. Также Истец отказался знакомиться с предложенными от 14.11.2019г. вакансиями содержание вакансии ему было зачитано. Подписан акт ФИО11 и ФИО12C.. 

Истец ознакомиться с приказом №/к от 11.11.2019г. и отказаться от его подписания, как и ознакомиться с предложенными от 14.11.2019г. вакансиями, не мог, так как 14 ноября 2019 г. находился на больничном. 

Кроме того, Ответчик не предлагал Истцу перевод на другую работу, с вакансиями не знакомил. 

22 ноября 2019 г. приказом №/к Истец был уволен на основании пункта 8 части 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке. Документ основание: медицинское заключение от 11.11.2019г. С приказом Истца не ознакомили. Копию приказа №/к от 22.11.19г. Истец получил по почте 09 декабря 2019г., вместе с уведомлением № от 22 ноября 2019 г. об увольнении. 

Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям: 

1.Если работник отказывается от прохождения периодических медицинских осмотров работодатель должен отстранить его от работы в силу ст. 76 Трудового кодекса РФ. При выявлении противопоказаний медицинским заключением может быть рекомендовано перевести работника временно или постоянно на другую должность, не противопоказанную ему по состоянию здоровья. В случае отказа работника от перевода его придется уволить в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время. 

11.11.2019 г. истец проходил медицинский осмотр, приказ №/к от 11.11.2019г. 

Истец отстраняется от работы Ответчиком с 11.11.2019; с приказом Истца не ознакомили, что является нарушением. Соответственно приказ от 11.11.2019 года № об отстранении от работы истца является незаконным и подлежит отмене. 

Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года №2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и установленного порядка увольнения возлагается на работодателя; при этом необходимо иметь ввиду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и во время пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ). 

Кроме того, частью шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть шестая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на недопущение увольнения работника в период его отсутствия на работе по уважительной причине, имеет целью защиту прав работника, носит гарантийный характер.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. 

Свобода труда предполагает, в том числе возможность прекращения трудового договора на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора. 

В частности, после издания работодателем приказа об увольнении работника трудовые отношения между сторонами трудового договора прекращаются. 

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. 

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут. 

Поскольку в данном случае работодатель реализовав свое право на увольнение работника, то у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, увольнение работника на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отнесено законом к увольнению по инициативе работодателя, которое запрещается в период пребывания работника в период его временной нетрудоспособности. 

Приказ об увольнении №/к от 22.11.2019г. является незаконным и Истец подлежит восстановлению на работе, т.к. имеет место нарушение Ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в несоблюдении процедуры увольнения, предусмотренной трудовым законодательством Российской Федерации, поскольку на момент принятия соответствующего приказа об увольнении Истец находился на больничном (оформлен лист временной нетрудоспособности с № с 13.11.19г.) на основании положения ч. 6 ст. 81 ТК РФ, не допускающие увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, а также разъяснения данные в п. 37 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2.

Таким образом, в нарушение названных требований закона увольнение Истца было произведено ответчиком в период его временной нетрудоспособности, о которой работодателю было известно.

Кроме того, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Моральный вред Истец оценивает в 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении.

Представители ответчика представили отзыв, согласно которого исковые требования не признали, возражения мотивированы следующим.

Согласно ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). 

В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. 

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. 

Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В силу требований ст. 210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований: недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, а также в случае медицинских противопоказаний. 

В силу ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. 

Как следует из материалов дела, Истец, состоял в трудовых отношениях с Эксплуатационным локомотивным депо Сургут Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» в должности помощник машиниста тепловоза. 

В октябре 2019 года Истец был направлен ответчиком для прохождения обязательного медицинского осмотра в ЧУЗ «Клиническая больница на станции Сургут ОАО «РЖД-Медицина». 

Согласно заключению ЧУЗ «Клиническая больница на станции Сургут ОАО «РЖД-Медицина» от 11 ноября 2019 года Истец признан не годным к работе, связанной с обеспечением движения поездов.

Приказом филиала ОАО «РЖД» №/к от 11 ноября 2019 года «Об отстранении от работы» Истец отстранен от работы помощник машиниста тепловоза (грузовое движение), так как не прошел периодический медицинский осмотр по медицинским показаниям, без сохранения заработной платы. 

11 ноября 2019 года указанный приказ был представлен Истцу для ознакомления, однако от подписи в ознакомлении он отказался, о чем был составлен Акт. 

14 ноября 2019 года Истцу была предоставлена для ознакомления справка об отсутствии вакансий по состоянию на 14 ноября 2019 года, однако отказался ознакомиться с указанной справкой, о чем был составлен Акт. 

Исходя из того, что отстранение истца от работы было вызвано состоянием здоровья истца, действия работодателя соответствовали требованиям закона, вынужденного прогула не имело места, права истца не нарушены. Прекращение трудового договора в данном случае направлено на охрану здоровья работника и не нарушает его прав (Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 887-0-0). 

Доводы Истца о незаконности увольнения в период временной нетрудоспособности считаем несостоятельными, поскольку увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не является увольнением по инициативе работодателя; основанием для прекращения трудового договора в данном случае являются объективные, то есть не зависящие от воли сторон трудового договора, в частности от воли работодателя, обстоятельства, в связи с чем установленный ч. 6 ст. 81 ТК РФ запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности в данной ситуации не распространяется. 

Поскольку требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула как производные от основного.

Законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ не представлено. 

На основании вышеизложенного, прошу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие с 0443астием представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Суд установлено судом ФИО4 в соответствии с трудовым договором № от 16.10.2015 года с 16.10.2015 года был принят к ответчику на работу в качестве помощника машиниста тепловоза(грузового) локомотивной бригады Участка эксплуатации Сургут, что подтвенрждается копией трудового договора и не оспаривается сторонами.

Приказом ответчика от 22.11.2019 г. №/к прекращено действие трудового договора истца по должности помощника машиниста тепловоза(грузового) локомотивной бригады Участка эксплуатации Сургут Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» и он был уволен по основаниям установленным пунктом восьмым части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для издания приказа и увольнении послужило отсутствие у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению от 11.11.2019.

Согласно заключению ЧУЗ «Клиническая больница на станции Сургут ОАО «РЖД-Медицина» от 11 ноября 2019 года Истец признан не годным к работе, связанной с обеспечением движения поездов.

Стороны не оспаривают, что имеющееся заболевание у истца препятствует работе в качестве помощника машиниста локомотива.

Приказом филиала ОАО «РЖД» №/к от 11 ноября 2019 года «Об отстранении от работы» Истец отстранен от работы помощник машиниста тепловоза (грузовое движение), так как не прошел периодический медицинский осмотр по медицинским показаниям, без сохранения заработной платы. 

11 ноября 2019 года указанный приказ был представлен Истцу для ознакомления, однако от подписи в ознакомлении он отказался, что подтверждается представленным Актом.

14 ноября 2019 года Истцу была предоставлена для ознакомления справка об отсутствии вакансий по состоянию на 14 ноября 2019 года, однако отказался ознакомиться с указанной справкой, что также подтверждается представленным ответчиком Актом об отказе от 14.11.2019.

Представитель истца указывает, что с документами об отстранении истца от работы и предоставлении списков должностей истца не знакомили.

Представители ответчика утверждают, что в указанные дни истец приходил на рабочее место, о чем свидетельствуют записи с камер наблюдения и составленные работодателем акты.

К доводам представителя истца о том, что истец в указанные в актах времени не находился на рабочем месте суд относится критически.

Факт не возможности осуществления трудовой функции по должности помощника локомотива помимо медицинского заключения, подтверждается представленными документами истцом и в том числе об установлении в последствии истцу инвалидности.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства суд полагает, также доказанным факт отсутствия у ответчика на момент отстранения от работы и увольнения должностей которые мог бы замещать истец в силу своего состояния здоровья и образования.

Не состоятельны и доводы истца о не возможности его увольнения по основаниям предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в период его временной не трудоспособности.

В действиях ответчика суд не установил нарушения трудового законодательства при отстранении истца от работы и увольнении, которые могли бы повлечь за собой признание спорных приказов не законными и восстановлении истца в прежней должности.

Поскольку при отстранении от работы и увольнении, ответчиком нарушений действующего законодательства не допущено, оснований для признании приказа №/к от 11.11.2019 об отстранении от работы, приказа №/к от 22.11.2019 об увольнении- незаконными, восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка в порядке ст.234 ТК РФ и компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными приказа №/к от 11.11.2019 об отстранении от работы, признании увольнения на основании приказа №/к от 22.11.2019 незаконным и не обоснованным, восстановлении в должности помощника машиниста тепловоза (грузового движения) в эксплуатационном локомотивном депо Сургута, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула начиная с 22.11.2019 по день вынесения решения суда и взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи