Дело № 2-3625/2024

УИД 33RS0011-01-2024-005961-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 декабря 2024 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее – ООО СК "Сбербанк Страхование", страховая компания) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО СК "Сбербанк Страхование" и ФИО2 (далее – ФИО2) заключен договор страхования от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> произошел пролив 

<

адрес>.

Согласно составленному ООО "УМД Континент" акту комиссионного обследования от 

<

дата> пролив 

<

адрес> произошел из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1

ООО СК "Сбербанк Страхование", исполняя принятые на себя свои по договору страхования от 

<

дата> 

<

данные изъяты>, возместила ФИО2 причиненные вследствие наступления страхового случая убытки в размере 95 744 руб. 18 коп.

На основании изложенного, ООО СК "Сбербанк Страхование" просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации страховое возмещение в размере 95 744 руб. 18 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 (далее – ФИО3).

Истец ООО СК "Сбербанк Страхование", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также указало на отсутствие возражений в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковые требования, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела и проведении судебного заседания в ее отсутствие не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3, извещавшиеся надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из подпункта 1 пункта 2 указанной статьи следует, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

<

дата> между ООО СК "Сбербанк Страхование" (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования № 

<

данные изъяты> в отношении 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности страхователю и ФИО3

Согласно условиям договора страхования 

<

адрес> помимо прочего застрахована по риску залив.

Согласно составленному ООО "УМД Континент" акту комиссионного обследования от 

<

дата> пролив 

<

адрес> произошел из вышерасположенной 

<

адрес>.

Произошедший пролив признан СК "Сбербанк Страхование" страховым случаем.

<

дата> ООО СК "Сбербанк Страхование" выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 95 744 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением от

<

дата> 

<

№>.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Поскольку ООО СК "Сбербанк Страхование" выплатило страховое возмещение к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда.

Согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> право собственности на 

<

адрес> с 

<

дата> зарегистрировано за ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что причинителем вреда является ФИО1, размер причиненного ущерба составляет 95 744 руб. 18 коп., доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО СК "Сбербанк Страхование" при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручениям от 

<

дата> 

<

№>, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк страхование" (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк страхование" в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 95 744 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 

<

дата>.