Судья Тимофеева И.В. Дело №22-331

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 24 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Козловой Т.Г., 

при секретаре судебного заседания Мищанчук М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Псковской области Комарницкой О.М.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Морозова В.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Псковского городского суда от 23.03.2023, которым 

ФИО1, 

<

...> г.р., уроженец 

<

...>, зарегистрированный по адресу:

<

****>, ранее судимый:

- 30.05.2019 Псковским городским судом по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ч.ч.2,3,5 ст.69 и ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 25.12.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 15.10.2021 Псковским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства;

- 16.03.2022 Псковским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Псковского городского суда от 15.10.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28.12.2021 по 16.03.2022 на основании из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ; 

- 21.04.2022 мировым судьей судебного участка № 28 г.Пскова по ч.1 ст.112 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Псковского городского суда от 16.03.2022, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с установлением обязанностей; 16.12.2022 постановлением Псковского городского суда условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания сроком на 9 месяцев, начало срока 15.12.2022, конец срока - 14.09.2023;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4-м месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 г.Пскова от 21.04.2022, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 23.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника Морозова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М. о наличии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания судом не был зачтен срок отбытого им наказания по предыдущему приговору, просит снизить назначенный срок, изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима.

В возражениях государственный обвинитель Майоров Д.С. не находит оснований для смягчения наказания, изменения вида исправительного учреждения, полагает, что приговор суда является законным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ является правильной. 

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, не допущено.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.2, 43, 60, 68 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, молодой возраст.

В связи с наличием у ФИО1 судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Псковского городского суда от 16.03.2022, судом на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в данном приговоре учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, осужденному обоснованно назначено судом наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд первой инстанции не усмотрел наличия исключительных обстоятельств по делу, а также оснований для применения положений ст.ст.53.1, ч.3 ст.68, 64 и 73 УК РФ, подробно обосновав в приговоре данное решение. 

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из резолютивной части приговора, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, ФИО1 назначено 4 месяца лишения свободы. Назначая наказание ФИО1 по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, суд указал на частичное присоединение неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 28 г.Пскова от 21.04.2022, и окончательно определил ФИО1 10 месяцев лишения свободы.

Таким образом, суд исходил из того, что неотбытый ФИО1 срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 г.Пскова от 21.04.2022 составляет более 6 месяцев.

Однако при этом суд не учел, что, согласно имеющимся в деле сведениям (т.3, л.д.70) ФИО1 начал отбывать наказание по вышеуказанному приговору мирового судьи 15.12.2022, то есть на день вынесения приговора Псковским городским судом 23.03.2023 осужденный отбыл 3 месяца 8 дней лишения свободы. 

Соответственно, неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 г.Пскова от 21.04.2022 на момент 23.03.2023 составила 5 месяцев 22 дня. 

Таким образом, вывод суда о том, что на момент вынесения приговора 23.03.2023 неотбытая ФИО1 часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 г.Пскова от 21.04.2022 составляла свыше 6 месяцев, не соответствует материалам дела и положениям ст.70 УК РФ. 

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Допущенные нарушения требований Общей части УК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку неправильный подсчет неотбытой ФИО1 части наказания влечет необоснованное увеличение срока отбывания наказания осужденным в исправительном учреждении. В этой связи наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, подлежит снижению.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, правовых оснований для его изменения, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 23.03.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 г.Пскова от 21.04.2022, до 8 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор Псковского городского суда от 23.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий