Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/19 по иску начальника ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП России по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику,

У С Т А Н О В И Л:

ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП России по Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 44,1 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что в ОСП Шенталинского и Исаклинского районов имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №,№ возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Исаклинского районного суда Самарской области по которому общая задолженность ФИО1 перед взыскателем ФИО2 составляет 560 000 рублей 00 копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, денежные средства на счетах должника отсутствуют, имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом - исполнителем в счет погашения долга ФИО1 не имеет. В тоже время за должником ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности в ? доле на двухкомнатную квартиру, площадью 44,1 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Данное имущество может быть изъято у должника ФИО1 путем наложения взыскания на основании решения суда.

За ФИО1 на праве собственности зарегистрирована также недвижимость в виде жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.250 ГК РФ второму собственнику спорного жилого помещения ФИО2 предлагалось преимущественное право выкупа ? доли квартиры, путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное предложение не последовало, что ОСП расценивается как от5каз от выкупа доли.

Просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 44,1 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1

Истец в лице начальника ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Причину уважительности неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. О дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, что подтверждается телефонограммой от 16 января 2019 года.

Третье лицо ФИО3 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явилась. Суду представила отзыв на исковое заявление ОСП, в удовлетворении требований истца не возражала. Просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что от выкупа ? доли квартиры принадлежащей ответчику отказывается.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что определением Исаклинского районного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 выплачивает ФИО2 в двухмесячный срок с момента утверждения мирового соглашения денежную сумму в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а ФИО2 отказывается в пользу ФИО1 от ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному определению, 15 мая 2015 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО4 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежат следующие объекты недвижимости: - ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым № по адресу 

<

адрес>, площадью 44,1 кв. м.; - ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 42,4 кв. м. и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1089 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ФИО1 долю в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> наложен запрет на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ОВД 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО1 по исполнительному документу составляет 560 000 рублей, он является собственником: - ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; - ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 42,4 кв. м. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1089 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Порядок и условия обращения взыскания на долю должника в общем имуществе урегулированы ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Исходя из положений вышеприведенных норм права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В материалах дела имеются и истцом представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле. Так, сособственнику имущества - ФИО2 направлялось предложение о выкупе ? доли в праве собственности на имущество, принадлежащей должнику, а она от преимущественного права на выкуп доли отказалась. До настоящего времени должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором и у должника не имеется достаточно имущества для погашения долга.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП России по Самарской области об изъятии путем обращения взыскания на недвижимое имущество - ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 44,1 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, собственником которого является ФИО1 основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП России по Самарской области к ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю должника в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 44,1 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, собственником которого является ФИО1, путем продажи этой доли с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года.

Судья: п/п М.П. Семёнов