УИД 76RS0024-01-2024-002421-74

Дело № 2-368/2025

Мотивированно 

решение

 изготовлено 26.02.2025 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 февраля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первого заместителя прокурора Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО15, обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» об истребовании в муниципальную собственность земельных участков из незаконного владения, признании сделки недействительной, внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Ярославской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО16, обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» об истребовании в муниципальную собственность земельных участков из незаконного владения, с учетом уточнений в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА просит суд:

- истребовать в муниципальную собственность города Ярославля из незаконного владения ФИО17 образованные из земельного участка с кадастровым номером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- признать недействительным договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:061401:12869, 76:23:061401:12870, 76:23:000000:16459, расположенных по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО18 и ООО «

<

данные изъяты>»;

- истребовать в муниципальную собственность города Ярославля из незаконного владения ООО «

<

данные изъяты>» земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № А82-НОМЕР/2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворены требования прокуратуры области. Признан недействительным договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля с ООО «

<

данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО19 применены последствия недействительности ничтожной сделки: с ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО20 в бюджет города Ярославля взысканы 21 338 639,7 рубля с каждого.

Как установлено судом, между муниципальным казенным учреждением «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (арендатор) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 56 802 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: микрорайон № НОМЕР жилого района «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>

На основании разрешения на строительство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, выданного департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, ООО «

<

данные изъяты>», ФИО21 на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР произведено строительство выставочного зала мебели с инженерными коммуникациями общей площадью 160,3 кв. м. Здание построено из цилиндрованного бревна, зарегистрировано в общую долевую собственность ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО22, размер доли каждого – ?.

Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (продавец) с ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО23 (покупатели) заключен договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал, а покупатели приняли в собственность по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 51 338 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование - «выставочные залы, художественные галереи и салоны», в том числе встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные (пункт 1.1 договора). Стоимость участка по договору составила 7 531 284,6 рубля (пункт 2.1 договора).

Указанный договор признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку заключен с нарушением требований земельного законодательства, путем введения органа местного самоуправления в заблуждение относительно характеристики возведенного объекта недвижимости.

Установлено, что между ООО «

<

данные изъяты>», ФИО24 заключен договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА купли-продажи, согласно которому продавцы передали, а покупатель принял в собственность земельный участок площадью 51 338 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование - «выставочные залы, художественные галереи и салоны», в том числе встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные (пункт 1.1 договора). Стоимость участка по договору составила 99 800 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационные номера НОМЕР

Земельный участок снят с кадастрового учета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с разделом на 12 земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР Всем земельным участкам присвоен вид разрешенного использования - «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)». На земельные участки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрировано право собственности ФИО25

Впоследствии названные земельные участки сняты с кадастрового учета в связи с разделом на следующие участки с кадастровыми номерами: НОМЕР

Проверка показала, что имеются признаки недобросовестности приобретателя названных земельных участков. Поскольку продавцы (ООО «

<

данные изъяты>», ФИО26 не имели права на первоначальный земельный участок, соответственно, покупатель ФИО27 не может приобрести больше прав, чем имели продавцы.

Первоначальная сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, заключенная между ООО «

<

данные изъяты>», ФИО28 и департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, совершена с нарушением закона, путем введения в заблуждение органа местного самоуправления.

В настоящее время в производстве СЧ СУ УМВД России по Ярославской области находится уголовное дело № НОМЕР, возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения имущественного ущерба мэрии г. Ярославля путем приобретения земельного участка по заниженной стоимости.

Таким образом, у ООО «

<

данные изъяты>», ФИО29 отсутствовало право на приобретение земельного участка, и, соответственно, они не имели права на его отчуждение.

Кроме того, ФИО30 являясь руководителем 

<

данные изъяты> является профессиональным участником рынка по приобретению недвижимого имущества, а также застройщиком объектов недвижимости и осведомлен о действительной стоимости земельных участков в городской черте г. Ярославля, которая существенно превышает выкупную цену.

ФИО31 не может в данном случае рассматриваться как добросовестный приобретатель имущества, поскольку на момент заключения сделки параметры приобретаемого имущества, в том числе несоразмерность нежилого здания площади земельного участка, являлись очевидными.

Действия ФИО32 по приобретению земельного участка в собственность выходят за рамки правил сложившегося делового оборота (статья 5 ГК РФ) и, в силу части 4 статьи 1 ГК РФ, являются незаконными, так как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Общая кадастровая стоимость вновь образованных земельных участковпосле их раздела составляет, по данным публичной кадастровой карты,233 000 000 рублей, что более чем в два раза выше выкупной цены земельногоучастка, уплаченной ФИО33 ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО34 и болеечем в пять раз превышает выкупную цену, уплаченную ООО «

<

данные изъяты>»и ФИО35 органу местного самоуправления по судебному актуот ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Поскольку ФИО36 приобрел земельный участок незаконно и собственник данного участка (город Ярославль в лице муниципалитета города Ярославля) не изъявил волю на его раздел, в Едином государственном реестре недвижимости должны быть восстановлены записи о данном земельном участке.

Как указано выше, после выкупа ФИО37 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР осуществлен его раздел, образованы земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР Вновь образованные земельные участки находятся в собственности гражданина ФИО38

При этом на недобросовестность поведения покупателя ФИО39 указывает и то обстоятельство, что приобретение первоначального земельного участка с видом разрешенного использования «выставочные залы, художественные галереи и салоны» не свойственно финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой ФИО40

Через 10 дней после приобретения спорного земельного участка ФИО41 осуществлены его раздел на 12 самостоятельных объектов недвижимости и смена вида разрешенного использования с «выставочные залы, художественные галереи и салоны» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», что свидетельствует о том, что использование земельного участка по назначению им изначально не планировалось, эксплуатация объекта недвижимости планировалась для извлечения прибыли в свойственном хозяйственном обороте.

Вместе с тем настоящей проверкой установлено, что в настоящее время какая-либо хозяйственная деятельность на вновь образованных земельных участках не ведется, они свободны от объектов недвижимости.

По результатам проведенных кадастровых работ на основании договора, заключенного с кадастровым инженером ФИО42 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, образованы земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР

С учетом изложенного действия ФИО43 по приобретению земельного участка в собственность выходят за рамки правил сложившегося делового оборота, оцениваются как незаконные, так как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Таким образом, ФИО44 получил необоснованную выгоду в виде земельного участка с кадастровым номером НОМЕР стоимостью свыше 200 миллионов рублей.

Кроме того, установлено, что на основании договоров купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № государственной регистрации перехода права НОМЕР, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № государственной регистрации перехода права НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № государственной регистрации перехода права НОМЕР земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР переданы в собственность общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», единственным учредителем которого является ФИО45 (общество создано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Учитывая, что первоначальный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР приобретен с нарушением закона, последующие договоры купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенные между ФИО46 и ООО «

<

данные изъяты>» являются ничтожными и не повлекли каких-либо правовых последствий, в том числе в виде возникновения права собственности на него ФИО47 ООО «

<

данные изъяты>». Собственником земельных участков с кадастровыми НОМЕР и НОМЕР ООО «

<

данные изъяты>» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в министерстве строительства Ярославской области получены разрешения на строительство №№ НОМЕР в целях строительства на данных участках многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями.

В настоящее время общество к выполнению строительных работ не приступило. Вместе с тем территория вышеуказанных участков огорожена строительным забором, имеются признаки проезда специальной техники, что свидетельствует об активной подготовке к началу строительства.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, прокуратура области руководствуется целью защиты гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, который включает в себя физических лиц, не являющихся участниками предпринимательской или иной экономической деятельности, что направлено на устранение негативных последствий из-за использования ответчиком земельных участков с нарушениями требований закона.

Кроме того, целью данного иска является защита интересов городского округа город Ярославль в области распоряжения землями как невосполнимым ресурсом, поскольку уполномоченный орган местного самоуправления отказался от выполнения своих обязанностей и действовал с интересах коммерческой структуры, ее руководителя и бенефициаров.

Таким образом, на основании указанных выше норм принятие незаконного решения об отчуждении муниципального имущества в частную собственность не влечет за собой юридически значимых последствий, в том числе в виде прекращения права собственности муниципального образования на фактически выбывшее из ее владения имущество. 

В судебном заседании представители процессуального истца прокуратуры Ярославской области ФИО57 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО48 в судебном заседании не участвовал, его представители по доверенности ФИО49 в удовлетворении иска возражали по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, дополнительном письменном отзыве на иск. 

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал, судом о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заблаговременно, ходатайств, заявлений суду не представил. 

Представитель третьего лица ФИО50 по доверенности ФИО51 в удовлетворении исковых требований возражал в полном объеме, представил пояснения в обоснование возражений по иску. 

Представитель третьего лица ООО "

<

данные изъяты>" по доверенности ФИО52 исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили. 

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке. 

Заслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ДАЗО мэрии г. Ярославля и ФИО53 ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор купли-продажи земельного участка с КН НОМЕР, расположенного по адресу 

<

адрес>

Между ООО «

<

данные изъяты>», ФИО54 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы передали, а покупатель принял в собственность земельный участок площадью 51 338 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование - «выставочные залы, художественные галереи и салоны», в том числе встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные (пункт 1.1 договора). Стоимость участка по договору составила 99 800 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационные номера НОМЕР

Земельный участок снят с кадастрового учета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с разделом на 12 земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР Всем земельным участкам присвоен вид разрешенного использования - «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)». На земельные участки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрировано право собственности ФИО55

Впоследствии указанные земельные участки сняты с кадастрового учета в связи с разделом на следующие участки с кадастровыми номерами: НОМЕР

На основании договоров купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № государственной регистрации перехода права НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № государственной регистрации перехода права НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № государственной регистрации перехода права НОМЕР земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР переданы в собственность общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» Единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» является ФИО56 (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу № А82-НОМЕР/2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворены требования прокуратуры Ярославской области, заявленные в интересах муниципального образования города Ярославля в лице муниципалитета г. Ярославля, признан недействительным договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> заключенный департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля с ООО «

<

данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО58 применены последствия недействительности ничтожной сделки: с ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО59 в бюджет города Ярославля взысканы 21 338 639,7 рубля с каждого.

Заявляя уточненные требования по спору, процессуальный истец ссылается на обстоятельства недобросовестности ФИО60 который приобрел по возмездной сделке, но по явно заниженной стоимости спорные земельные участки, которые выбыли из собственности муниципалитета в составе земельного участка с КН НОМЕР по недействительной сделке, о чем ответчик, имея многолетний опыт в области гражданского строительства и являясь учредителем и исполнительным органом многочисленных строительных организаций, с достоверностью был осведомлен, что исключает его добросовестность. Поскольку первоначальный земельный участок с КН НОМЕР был приобретен с нарушением закона, последующие договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенные между ФИО61 и ООО «

<

данные изъяты>» являются ничтожными. 

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:

1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;

3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;

4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого имущества, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Возмездность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком. Кроме того, ответчик - добросовестный приобретатель - вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

При отсутствии государственной регистрации право собственности истца на имущество подлежит доказыванию с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Включение недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности (реестр государственного или муниципального имущества), а также факт нахождения этого имущества на балансе того или иного юридического лица не являются бесспорными доказательствами права собственности или законного владения.

Если имущество выбыло из владения публично-правового образования помимо его воли, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Если судом будет установлено, что муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение какого-либо имущества, однако право собственности на это имущество было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации имущество может быть истребовано собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № А82-НОМЕР/2022, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было произведено отчуждение земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов и по заниженной стоимости, в результате чего были уменьшены поступления в доход местного бюджета. Следовательно, установлено существенное, противоречащее закону нарушение процедуры продажи земельного участка, но не нарушение воли муниципального образования на возмездное отчуждение земельного участка в целях пополнения бюджета. Нарушенное право восстановлено на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ путем взыскания в бюджет города стоимости земельного участка в размере, указанным процессуальным истцом – Прокуратурой Ярославской области (в пределах кадастровой стоимости) - 42 677 279, 40 руб. 

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора судом решение Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-НОМЕР/2022 исполнено, что подтверждается платежным поручением № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с которым ФИО62 перечислил УФК по ЯО по указанному решению Арбитражного суда денежную сумму в размере 21 338 639,70 руб. (Том 2 л.д. 39), платежным поручением № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с которым ООО «Булат» перечислило УФК по ЯО по указанному решению Арбитражного суда в рамках возбужденного исполнительного производства № НОМЕР денежную сумму в размере 21 338 639,70 руб. (Том 2 л.д. 38), указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах ссылка процессуального истца на установление размера рыночной стоимости земельного участка в размере 175 020 000 руб. в соответствии с заключением Союза «Торгово-промышленной палаты Ярославской области» № НОМЕР выполненным по уголовному делу № НОМЕР, судом во внимание не принимается.

Оспаривание добросовестность ФИО63 как приобретателя земельного участка с КН НОМЕР, процессуальный истец ссылается на его осведомленность о рыночных ценах на аналогичные земельные участки в связи с его трудовой деятельностью, что привело к покупке участка по явно заниженной для ФИО64 цене. 

Вместе с тем суду представлен скрин-шот с сайта «Циан», о действительности такого архивного объявления суду было продемонстрировано в судебном заседании с телефонного устройства представителя ответчика ФИО65 с предложением к продаже указанного земельного участка, размещенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по цене предложения 120 000 000 руб., при этом датой размещения объявления является ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА цена была снижена до 100 000 000 руб., участок приобретен ФИО66 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА т.е. более чем через год, за 99 800 000 рублей, которые, как установлено судом, оплачены продавцам в полном объеме. Таким образом, судом усматривается, что цена по сделке была установлена в пределах торга и была снижена в связи с отсутствием иных предложений к покупке участка на открытом рынке предложений. 

При таких обстоятельствах с доводом процессуального истца об отсутствии добросовестного поведения ФИО67 приобретшего земельный участок в статуе индивидуального предпринимателя согласиться нельзя. 

В Постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного упомянутыми нормами. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу указанных норм виндикационный иск не подлежит удовлетворению, если к моменту его рассмотрения стоимость вещи уже будет полностью возвращена собственнику стороной первой сделки, и законом ограничена возможность собственника восстановить владение вещью и одновременно получить денежные средства, составляющие ее стоимость, т.е. требование о виндикации спорных земельных участков в собственность муниципального образование на законе не основано. 

Суд также соглашается с доводом представителей ответчика, третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» о том, что, при заявлении исковых требований о виндикации спорных земельных участков в интересах неопределенного круга лиц, к которым, как установлено апелляционным определением Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА относятся физические лица - участники долевого строительства многоквартирных жилых домов, поскольку спорные земельные участки предназначены для долевого строительства, а также, как следует из пояснений процессуального истца в судебном заседании – неограниченный круг индивидуальных предпринимателей и организаций, которые могли бы приобрести земельный участок с КН НОМЕР на торгах в установленном законом порядке, процессуальным истцом не может быть заявлено требование о передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность, иное противоречит требованиям ст. 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ. Довод процессуального истца о том, что он обратился в суд также в интересах муниципального образования, судом во внимание не принимается, поскольку иск в интересах муниципального образования, которое не может быть отнесено к составу неопределенного круга лиц, разрешен арбитражным судом с принятием вышеуказанного судебного акта. 

При таких обстоятельствах ФИО68 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА правомерно распорядился земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР путем продажи ООО «

<

данные изъяты>», иных оснований для признания указанных сделок недействительными, истребования земельных участков из владения ООО «

<

данные изъяты>» в муниципальную собственность суду не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Первого заместителя прокурора Ярославской области ИНН НОМЕР в интересах неопределенного круга лиц к ФИО69, Паспорт гражданина РФ НОМЕР, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО70» ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Л.А. Ивахненко