Дело №1-32/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 г. г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Григорьевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Калинина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) Андреапольским районным судом Тверской области 09.02.2012 г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18.04.2012 г., по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) Бежецким городским судом Тверской области от 09.06.2012 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 07.10.2016 г., по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от 09.02.2012 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) Бежецким городским судом Тверской области от 29.06.2012 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 07.10.2016 г., по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 09.06.2012 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ухтинского городского суда республики Коми от 29.07.2016 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 07.10.2016 г., неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 более мягким наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца 9 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (под стражей по настоящему делу не содержался),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2016 г. в период времени с 18 час. до 19 час. 21 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, заведомо зная, что в нагрудном кармане у Потерпевший №1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеются денежные средства, с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая и понимая, что его действия носят открытый характер, похитил из нагрудного кармана рубашки Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000 руб. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Калинин Д.В. согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ умер. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.

Государственным обвинителем было заявлено ходатайство об исключении из обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения материалами дела. 

Суд считает ходатайство государственного обвинителя обоснованным и не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в отношении беспомощного лица, а также исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение преступления в отношении лица, которое в силу своего возраста не может защитить себя и оказать сопротивление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, будучи ранее осужденным за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению этого преступления.

Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание, что ФИО1 по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда характеризуется в целом положительно, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется также положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание. При этом, ФИО1 совершил умышленное преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что говорит о его нежелании встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, которое, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Местом отбытия наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественная опасность свидетельствуют о том, что оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309,316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 апреля 2017 года. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, а осужденным с момента вручения копии приговора, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий