П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Шаховская 14 августа 2017 года.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района ПАНЕНКОВА А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ГУСЕВА А.В., представившего удостоверение № и 

ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего в ООО ПО «Лесозавод» машинистом деревообрабатывающей машины, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 июня 2017 года примерно в 03 часа ночи ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проследовал к территории дома владения, расположенного по адресу: Московская область, Шаховской район, СНТ «Спутник», участок №, принадлежащего ФИО2, прошел на огороженную территорию дачного участка, неустановленным предметом взломал вначале входную дверь в дом, а затем, незаконно проникнув в чужое жилище, через дверь ведущую в комнату; находясь в доме обнаружил принадлежащие ФИО2 приемник спутникового телевидения «Триколор ТВ» стоимостью 9000 рублей, DVD проигрыватель марки «ВВК» стоимостью 2000 рублей, электрический чайник термопот стоимостью 2300 рублей, после чего с похищенным покинул чужое жилище. Продолжая свой приступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к бане находящейся на территории данного домовладения, плоскогубцами открутил со стены бани спутниковую антенну марки «Триколор ТВ» стоимостью 1700 рублей и похитил её, после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 15000 рублей. 

09.06.2017 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошел к территории домовладения, расположенного по адресу: Московская область, Шаховской район, д. Городково, д.№ принадлежащего ФИО3, проследовал на его территорию, взломал входную дверь и незаконно проник внутрь чужого жилища, где обнаружил принадлежащие ФИО3 телевизор марки «Shivaki» стоимостью 2700 рублей и статуэтку в виде орла стоимостью 300 рублей и похитил их, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

10.06.2017 года примерно в 02 часа ночи ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к зданию магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащее ФИО4, при помощи неустановленного следствием предмета взломал входную дверь в магазин и незаконно проник в помещение магазина, из которого тайно похитил электронные весы марки «Мера Сервис» стоимостью 3000 рублей и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему ФИО4 материальны ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и после консультаций с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в порядке ст.217 УПК РФ на стадии предварительного расследования (л.д.237). Данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, вину в предъявленном обвинении подсудимый признает полностью, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2 в суд направила заявление, в котором не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, на судебное заседание не явился. В протоколе разъяснения потерпевшему оснований применения особого порядка принятия судебного решения также согласен на постановление приговора в особом порядке (л.д.151).

Потерпевший ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, на судебное заседание не явился. В протоколе разъяснения потерпевшему оснований применения особого порядка принятия судебного решения также согласен на постановление приговора в особом порядке (л.д.145).

Потерпевшая ФИО2, в протоколе разъяснения потерпевшему оснований применения особого порядка принятия судебного решения также согласна на постановление приговора в особом порядке (л.д.46).

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что действия ФИО1, с которыми он согласился, следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение с незаконным проникновением в жилище, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие.

Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, содеянное им.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.213), в то время, как государственный обвинительне настаивает на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Дополнительные меры наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы к подсудимому следует не применять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Shivaki» серебристого цвета, статуэтка в виде орла переданные на ответственное хранение потерпевшему оставить за собственником ФИО3

Вещественные доказательства по уголовному делу: приемник спутникового телевидения марки «Триколор ТВ» черного цвета, DVD проигрыватель марки «ВВК» серебристого цвета, электрический чайник термопот, спутниковая антенна «Триколор ТВ» переданные на ответственное хранение потерпевшему оставить за собственником ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу: электронные весы марки «Мера Сервис» переданные на ответственное хранение потерпевшему оставить за собственником ФИО4

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначитьЗАВЬЯЛОВУ В.В.по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенноеЗАВЬЯЛОВУ В.В.наказание следует считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не менять место работы без уведомления УИИ.

Меру пресеченияЗАВЬЯЛОВУ В.В.– подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Shivaki» серебристого цвета, статуэтка в виде орла переданные на ответственное хранение потерпевшему оставить за собственником ФИО3

Вещественные доказательства по уголовному делу: приемник спутникового телевидения марки «Триколор ТВ» черного цвета, DVD проигрыватель марки «ВВК» серебристого цвета, электрический чайник термопот, спутниковая антенна «Триколор ТВ» переданные на ответственное хранение потерпевшему оставить за собственником ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу: электронные весы марки «Мера Сервис» переданные на ответственное хранение потерпевшему оставить за собственником ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: