Дело № 2-669/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 17 мая 2018 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя истицы по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома, указывая, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оставшиеся 

<

данные изъяты> доли жилого дома принадлежали ФИО4.

В настоящее время истица решила зарегистрировать свое право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей жилого дома, однако это не предоставляется возможным по той причине, что решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО3 было прекращено, а так же за ФИО4 было признано право собственности на часть жилого дома.

В связи с этим, истица просит признать за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью 76,3 кв.м., в том числе жилой – 46,0 кв.м., состоящую из: холодный тамбур – 1,9 кв.м., коридор - 10,7 кв.м., санузел - 6,5 кв.м., жилая комната - 19,3 кв.м., жилая комната - 19,6 кв.м., коридор - 3,1 кв.м., жилая комната - 7,1 кв.м., кухня - 8,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 суду пояснила, что в свое время Михайлова всячески препятствовала оформлению документов на часть жилого дома ее сыну ФИО4, из-за чего они были вынуждены обратиться в суд с иском о прекращении права долевой собственности. 

Представитель третьего лица администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980г. №4 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, государственным нотариусом Семилукской государственной нотариальной конторы Воронежской области р. №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного ФИО7, государственным нотариусом Семилукской государственной нотариальной конторы Воронежской области р. № (л.д. 

<

данные изъяты>). Оставшиеся 

<

данные изъяты> доли жилого дома принадлежали ответчику ФИО4

В настоящее время ФИО3 решила зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области свое право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей жилого дома, однако ей было отказано, поскольку решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО3 было прекращено, а так же за ФИО4 было признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право собственности ФИО4 на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской обл., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в ГКН содержатся сведения о постановке на кадастровый учет частей жилого дома с кадастровыми номерами: № (

<

адрес>), № (

<

адрес>) (л.д. 

<

данные изъяты>).

Принадлежащие ФИО3 

<

данные изъяты> долей жилого дома состоят из следующих помещений: холодный тамбур - 1,9 кв.м., коридор - 10,7 кв.м., санузел - 6,5 кв.м., жилая комната - 19,3 кв.м., жилая комната - 19,6 кв.м., коридор - 3,1 кв.м., жилая комната - 7,1 кв.м., кухня - 8,1 кв.м. Общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается поэтажным планом с экспликацией, техническим паспортом на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Исходя из вышеуказанных требований закона, установленных судом фактических обстоятельств дела, а также учитывая, что право долевой собственности между ФИО3 и ФИО5 прекращено решением суда, вступившим в законную силу, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на часть спорного жилого дома, соразмерную принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в праве собюственности на жилой дом на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из: холодный тамбур – 1,9 кв.м., коридор - 10,7 кв.м., санузел - 6,5 кв.м., жилая комната - 19,3 кв.м., жилая комната - 19,6 кв.м., коридор - 3,1 кв.м., жилая комната - 7,1 кв.м., кухня - 8,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.