Дело № 1-141/2020

УИД 16RS0040-01-2020-000540-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственных обвинителей Шакирова А.М., Бадретдинова А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Короткова Д.Г.,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктами «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 00 минут ФИО1, будучи зарегистрированным в качестве пользователя мессенджера «Telegram» в сети Интернет, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон, находящийся в его пользовании, путем переписки с другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получил в качестве бонуса за первый заказ адрес тайника с наркотическим средством, расположенного у основания трубы в траве возле 

<

адрес> Республики Татарстан. Затем, ФИО1, умышленно, с целью получения наркотического средства для собственного употребления, забрал из указанного тайника сверток с синтетическим наркотическим средством, оборудованного там другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и тем самым незаконно приобрёл вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой не менее 0,94 грамма. После этого, ФИО1 стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство для собственного употребления, без цели сбыта, не имея намерений его добровольно выдать.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе проводимого сотрудниками полиции оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 был задержан у 

<

адрес> Республики Татарстан, при досмотре у него обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 0,94 грамма.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), его производных и всех смесей в состав которых оно входит.

На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,94 грамма, образует значительный размер для данного вида наркотического средства. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя универсальный магнитный ключ от домофона входной двери, вошел в 6-й подъезд 

<

адрес> Республики Татарстан, и постучался в 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 открыла ему дверь, то ФИО1, продолжая свои преступные намерения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, напал на Потерпевший №1, схватив ее руками за предплечья, толкнул в прихожую квартиры, а сам также незаконно проник в вышеуказанную квартиру. 

Находясь в квартире у Потерпевший №1, ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, не менее двух раз оттолкнул ее от входной двери квартиры, причинив тем самым физическую боль, и стал высказывать в адрес Потерпевший №1 незаконное требование о немедленной передаче ему денежных средств. В свою очередь, Потерпевший №1, видя агрессивное поведение ФИО1, на лице которого была надета медицинская маска, воспользовавшись моментом, выбежала из своей квартиры на лестничную площадку и стала звать на помощь соседей. При этом ФИО1, осознавая очевидность для Потерпевший №1 своих преступных намерений и действий, открыто похитил с комода, расположенного в прихожей указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, в котором находились деньги в сумме 219 рублей. 

После этого, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 219 рублей.

Эпизод №. По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 виновным по данному факту себя полностью признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес>, с помощью своего сотового телефона «Lenovo» зашел в интернет-магазин «Ольга Спид», и написал сообщение в одном из чатов сайта оператору магазина, осуществляющему реализацию наркотических средств, что желает приобрести наркотическое средство «мефедрон». Выбрав необходимую позицию для заказа, он осуществил заказ наркотического средства «мефедрон». Далее, ему на сотовый телефон в чат интернет - магазина «Ольга Спид», в приложении «Телеграмм» пришло сообщение с точным адресом «закладки», а именно фотоизображение с местности по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома и поехала к тайнику, чтобы забрать там наркотик. Место закладки - у 

<

адрес> он нашёл сразу же по изображению в своем сотовом телефоне и указанию адреса. Потом он направился в сторону остановки общественного транспорта под названием «Фрунзе» 

<

адрес>, чтобы уехать домой, но был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра в правом наружном кармане олимпийки, одетой на нем, был обнаружен наркотик. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес>. К ним в отдел поступила информация о том, что неустановленные лица занимаются сбытом наркотических средств бесконтактным способом через сеть Интернет, а именно оборудуют закладки по 

<

адрес>. Ими было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за данной улицей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения "наблюдения" был задержан ФИО1 у 

<

адрес>. На вопрос: «имеются ли у него при себе вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте?», ФИО1 ответил утвердительно. При проведении личного досмотра ФИО1 у него был обнаружен и изъят сверток с веществом, как позже выяснилось, с «мефедроном». ФИО1 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство бесконтактным способом через тайник-закладку. У него был изъят сотовый телефон, в котором находилась информация о закладке наркотического средства. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, но он отказался.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии полностью подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в суде.

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов сотрудниками полиции у 

<

адрес> Республики Татарстан был задержан ФИО1, у которого из кармана олимпийки был изъят сверток с порошкообразным веществом (том 1, л.д.8-9).

Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 00 минут в помещении ГАУЗ «Клиническая больница №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, у которого из правого наружного кармана олимпийки было изъято наркотическое вещество, а также у него был изъят сотовый телефон «Lenovo» (том 1, л.д.11).

Справкой эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составляет 0,94 грамма. В процессе указанного исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества, в связи с чем остаток вещества, содержащего наркотическое средство, составил 0,92 грамма (том 1, л.д.17-18).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составляет 0,92 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, содержащее наркотическое средство. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, по окончанию исследований остаток вещества, содержащего наркотическое средство, составил 0,90 грамма (том 1, л.д.37-39).

Протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрен сотовый телефон «Lenovo», в котором имеется изображение места тайника - закладки: "угол 

<

адрес>", где ФИО1 обнаружил и забрал наркотическое средство (том 1, л.д.47-50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория лесного массива вблизи 

<

адрес> Республики Татарстан, установлено место совершения преступления (том 1, л.д.92-95).

Эпизод №. По факту хищения имущества Потерпевший №1.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов он пошел к знакомой Потерпевший №1, чтобы испугать ее и забрать деньги в размере 1000 рублей, так как хотелось употребить спиртное. С помощью универсального ключа он зашел в подъезд, на лицо надел медицинскую маску и кепку, чтобы потерпевшая его не узнала. Затем постучал в 

<

адрес>, где проживала Потерпевший №1. Когда она открыла ему дверь, он оттолкнул ее, зашел в квартиру, где в прихожей увидел кошелек, который забрал и убежал. Вину свою полностью признает, материальный ущерб возместил.

Аналогичные показания содержатся в протоколе проверки показаний на месте, проведенного в ходе предварительного следствия с участием ФИО1, а также в протоколе очной ставке, проведенного между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в суде согласия сторон по ходатайству стороны государственного обвинителя (том 1, л.д. 129-131, 132-139).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов она услышала стук в дверь своей квартиры. Она подумала, что к ней пришла соседка из 

<

адрес>. Когда она открыла входную дверь, то почувствовала, что кто-то резко дернул на себя дверную ручку. Затем перед собой она увидела парня, на лице у которого была надета медицинская маска, а на голове бейсболка. Они стали между собой бороться, так как она пыталась вытолкнуть этого парня из квартиры, но тот сильно схватил ее руками за предплечья. Она испугалась и поняла, что ее намереваются ограбить. Затем парень силой затолкал ее в квартиру, где она стукнулась правой рукой об стенку шкафа-купе в прихожей. В квартире она продолжала сопротивляться, пыталась снять с лица у парня маску. В какой-то момент ей удалось выскочить из квартиры в подъезд, где она стала звать на помощь соседей. Парень все еще оставался в ее квартире, а через некоторое время выбежал и быстро спустился на первый этаж. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что у нее пропал кошелек, в котором находились деньги в сумме 219 рублей (том 1, л.д.123-126).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов к ней в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ворвался мужчина и открыто похитил у нее кошелек с деньгами. По данному факту им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на поиск нападавшего. В ходе проведения мероприятий ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1. После этого им был совершен выезд по адресу проживания ФИО1, который был задержан и доставлен в отдел полиции. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил нападение на свою знакомую Потерпевший №1, надев при этом на лицо медицинскую маску, а на руку перчатку, чтобы не оставлять следов. Также ФИО1 пояснил, что ворвавшись в квартиру к Потерпевший №1, он похитил ее кошелек, в котором находились деньги в сумме 219 рублей. Вину свою по данному факту он признал полностью (том 1, л.д.180).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии полностью подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в суде.

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ворвалось к ней в квартиру, где напало на нее и похитило кошелек с деньгами в сумме 219 рублей (том 1, л.д.82).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (том 1, л.д.83-87).

Заключением биологической экспертизы №, согласно которой на представленных для исследования предметах – маске (объекты №№), салфетке (объекты №№,5) и перчатке (объекты №№,7), обнаружены единичные эпителиальные клетки и пот. Пот и эпителиальные клетки на маске (объекты № №), салфетке (объекты №№,5) и перчатке (объекты №№,7), произошли от одного лица мужского генетического пола (том 1, л.д.101-106).

Справкой о результатах проверки по ФБДГИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проверки по объединенной поисковой федеральной системе генетической идентификации «Ксенон-2» генетических признаков пота, эпителия на маске, салфетке, перчатке (объекты №№,2,4-7, заключение эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено совпадение с генетическим профилем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д.100).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяний судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а также в открытом хищении чужого имущества, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяний доказана полностью.

Суд действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере; 

по факту хищения имущества Потерпевший №1 - квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого – в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктами "и, к" части 1 статьей 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близкого ему родственника, за которым он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных деяний ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. По тем же мотивам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в порядке установленном статьи 53.1 УК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также в целях социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным исправление подсудимого только в виде реального лишения свободы и каких-либо оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не усматривает. В то же время, учитывая смягчающие обстоятельства, личность виновного, его материальное положение и состояние его здоровья суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные в части 2 статьи 161 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктам «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключению под стражу осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания осужденного под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; и срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований пунктов «а,б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Lenovo» - возвратить ФИО1;

наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатин), массой 0,90 грамма, смывы с кисти правой руки, смывы с кисти левой руки, контрольные смывы с шеи ФИО1, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП № «Зареченский Управления МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить. 

медицинскую маску, перчатку и салфетку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись