Дело № 2-887/2025

Поступило в суд: 20.01.2025 г.

УИД 54RS0013-01-2025-000114-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Пономаренко А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 14.01.2020 года между ООО «ЗапСибнеруд» и ФИО4 был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оформить в собственность земельный участок в размере 53 га, расположенный на территории Искитимского района Новосибирской области, получить лицензию на добычу полезных ископаемых и подготовить документацию по ГРР для подачи заявки (поиски и оценка песчано-гравийной смеси в Искитимском районе), а также подготовить договор с геологоразведочной компанией для проведения геологоразведочных работ, документы о наличии технических средств, наличие ИТР и обслуживающего персонала, предоставить договор и документы на проведение маркшейдерских работ, наличие технических средств, акты проверки, лицензии на осуществление такой деятельности.

ООО «ЗапСибнеруд» обязано было оплатить стоимость работ в размере 2 000 000 руб. в определенном договором порядке, оплата должна была производиться наличными денежными средствами.

ФИО3 как генеральный директор вынужден был взять в подотчет на срок до выполнения условий договора денежные средства в кассе предприятия. Оплата ФИО4 была произведена согласно графику, о чем свидетельствуют расписки на имя ФИО3, выданные лично ответчиком, о получении от него денежных средств от 16.01.2020, 31.01.2020, 19.02.2020, 01.03.2020. Срок исполнения работ по договору был 01.05.2020 года. 

Свои обязательства ФИО4 в полном объеме не выполнил, акты выполненных работ не представил, на связь перестал выходить. В результате ФИО3 отчитаться за подотчет не смог. Суммы, за которые работник не отчитался, он должен вернуть работодателю. В результате чего ФИО3 как лицу подотчетному пришлось вносить свои денежные средства в размере 1 200 000 руб. в кассу предприятия.

23.11.2023 года ФИО4 в подтверждение факта получения от ФИО3 денежных средств выдал ему расписку о том, что получил от него эти денежные средства, не считал их благотворительностью, а обязался вернуть в марте 2024 года.

В телефонной переписке на претензии истца ответчик обещал погасить необоснованно полученные денежные средства, что подтверждается сообщениями от 30.01.2024, 20.03.2024 и 20.04.2024. После этого ответчик перестал выходить на связь, поэтому 07.11.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, от получения которой ответчик отказался.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 неосновательное обогащение в размере 1 240 275 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 403 руб.

Определением суда от 26.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ЗапСибнеруд», с которым ответчиком был заключен договор оказания услуг (л.д. 65).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 111).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 58), в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. Пояснила, что договор был заключен на выполнение геологических работ. Ответчик должен был по договору оформить земельный участок в размере 53 га, получить лицензию на получение полезных ископаемых, подготовить договоры. Работы должны были начаться с момента получения аванса в размере 250 000 руб. Срок выполнения работ до 01.05.2020 года. Все оплаты производил ФИО3 К 01.05.2020 года работы выполнены не были. Требование представить данные о выполненных работах ФИО4 не исполнил. Поскольку был предоставлен отчет о выполнении работ, ФИО3 был вынужден рассчитаться собственными денежными средствами. Впоследствии при встрече ФИО4 подтвердил в расписке, что обязуется возвратить денежные средства, 170 000 руб. он заплатил. После внесения 170 000 руб. ответчик прекратил выплачивать остальные денежные средства, перестал выходить на связь. В переписке в мессенджере WhatsApp он говорил, что вернет все деньги. На сегодняшний день ФИО3 пенсионер. Для него эта сумма значительная. ФИО3 внес денежные средства в кассу ООО «ЗапСибнеруд», что подтверждается чеками от 01.06.2020 года, от 04.06.2020 года, 08.06.2020 года, 09.06.2020 года.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ № Согласно ранее представленному отзыву денежные средства по договору от 14.01.2020 года, заключенному с ООО «ЗапСибнеруд», получены им в 2020 году. По договору им выполнены следующие работы: заявка; документы ООО «ЗапСибнеруд» 77 листов; документы по геологии ООО «Фарт» 100 листов; ответ на письма от 18.02.2020 года № 1551/37, 1552/37; доверенность; письмо в Департамент по недропользованию г. Москва; сопроводительное письмо. Акты выполненных работ ООО «ЗапСибнеруд» подписывать отказалось, так как в оформлении участка в собственность государственными органами было отказано.

В конце ноября 2023 года ему позвонил друг ФИО3 А. и просил о встрече в поселке Элитный. По приезду в поселок они с А. дошли до гаража, в котором находился ФИО3 и мужчина по имени Михаил. У него изъяли телефон и в приказном порядке заставили написать расписку о получении им в 2020 году денежных средств от ФИО3 после написания расписки ему отдали телефон, и он уехал домой. В полицию он не обращался, так как опасался за свою семью. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 50-51).

Дополнительно пояснил, что стоимость услуг по договору составляет 2 000 000 руб., денежные средства он получил в размере 1 200 000 руб. Денежные средства он получал от ФИО3 Он оказал по договору услуги: собрал все документы, заключал договор с геологоразведкой, предоставил дипломы. Папка была сделана в полном объеме и передана в Минприроды по недропользованию. Эти документы приняли. Но для того, чтобы получить лицензию, у органов местного самоуправления нужно получить разрешение на недропользование. Органы местного самоуправления такого разрешения не дали. На момент заключения договора он не знал, будет ли ему предоставлен участок. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 68), в судебном заседании исковые требования истца не признал. Пояснил, что по договору от 14.01.2020 года ответчик обязался оказать услуги ООО «ЗапСибнеруд» в срок до 01.05.2020 года. Оплата услуг по договору должна была быть произведена 20.04.2020 года. Исходя из расписок, истец взял в кассе ООО «ЗапСибнеруд» 1 200 000 руб., которые с его слов он передал ответчику. В расписке указано «за исполнение договора», то есть это были денежные средства ООО «ЗапСибнеруд», которые находились в подотчете у истца. Претензии по договору может предъявлять только ООО «ЗапСибнеруд». Ответчик исполнил условия договора частично. Дальнейшее исполнение договора зависело от ООО «ЗапСибнеруд». Отказ от предоставления лицензии на один земельный участок не свидетельствует о том, что нельзя было оформить другой земельный участок. Истец действовал как должностное лицо, то есть спор между ООО «ЗапСибнеруд» и ответчиком. 170 000 руб. ответчик вернул, так как был напуган ситуацией, когда трое мужчин заставили его написать расписку. 28.12.2023 года ответчик оплатил 170 000 руб. В полицию ответчик обратился 09.04.2025 года, после подачи настоящего иска. Ответчик считал, что денежные средства получил от ООО «ЗапСибнеруд», так как у него была доверенность, выданная ФИО3 Денежные средства передавал генеральный директор.

Представитель третьего лица ООО «ЗапСибнеруд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 113, 114). Поддержал пояснения, изложенные в отзыве на иск, согласно которым в январе 2020 года между ООО «ЗапСибнеруд» и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг со стороны исполнителя ФИО4, а именно: оформление в собственность земельного участка в размере 53 га, расположенного на территории Искитимского района Новосибирской области; получение лицензии на добычу полезных ископаемых; подготовка документацию по ГРР для подачи заявки (поиски и оценка песчано-гравийной смеси в Искитимском районе); подготовка договора с геологоразведочной компанией для проведения геологоразведочных работ с представлением документов о наличии технических средств, наличие ИТР и обслуживающего персонала; предоставление договора и документов на проведение маркшейдерских работ, наличие технических средств, акты проверки, лицензии на осуществление такой деятельности. Стоимость работ по договору составила 2 000 000 руб. Оплата производилась двумя суммами: аванс в размере 1 200 000 руб. траншами согласно графику и 800 000 руб. после завершения работ и подписания акта приема-передачи.

Согласно приказу ООО «ЗапСибнеруд» об учетной политике от 13.01.2020 года расчет ООО «ЗапСибнеруд» с контрагентами наличными денежными средствами запрещен. Но поскольку лицензия на добычу полезных ископаемых была для производственной деятельности предприятия необходима, ФИО3 как руководитель предприятия (генеральный директор) принял решение брать денежные средства в подотчет, что допускается приказом об учетной политике, и платить ФИО4 наличные денежные средства. Как и когда ФИО3 оплачивал денежные средства ФИО4 в бухгалтерском учете ООО «ЗапСибнеруд» не отражено. За подотчет ФИО3 должен был отчитаться при поступлении акта приема-передачи за выполненные работы по договору. По окончании договора в мае 2020 года акты выполненных работ представлены не были. В адрес ответчика ООО «ЗапСибнеруд» было направлено письмо о расторжении договора. Так как договор исполнен не был, а для расчета по договору руководитель получал денежные средства в подотчет, он обязан был вернуть денежные средства в кассу предприятия. Получение ФИО3 денежных средств, а также их возврат были произведены ООО «ЗапСибнеруд» в соответствии с требованиями бухгалтерского учета. О порядке расчетов между истцом и ответчиком ООО «ЗапСибнеруд» суд пояснить не может, так как участником, стороной в расчетах не выступало (л.д. 82-83).

Суд с учетом мнения представителей истца, ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 года между ООО «ЗапСибнеруд» в лице Генерального директора ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, предметом которого является оказание исполнителем услуг по оформлению в собственность земельного участка в размере 53 га, расположенного на территории Искитимского района Новосибирский области; получению лицензии на добычу полезных ископаемых; подготовке документации по ГРР для подачи заявки (поиски и оценка песчано-гравийной смеси в Искитимском район Новосибирской области); подготовке договора с геологоразведочной компанией на проведение геологоразведочных работ; подготовке документов о наличии технических средств, наличие ИТР и обслуживающего персонала; предоставлению договора и документов на проведение маркшейдерских работ, наличию технических средств, акты поверки, лицензии на осуществление данной деятельности (л.д. 30-31).

Исполнитель приступает к выполнению работ с момента получения аванса в сумме 250 000 руб., оплата производится наличными. Услуги по договору должны быть выполнены до 1 мая 2020 года. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. В случае невыполнения оказания услуг перед заказчиком исполнитель обязуется вернуть денежные средства в полном размере в течение 60 календарных дней с даты требования о досрочном расторжении настоящего договора без начисления штрафных санкций (п. 1.3-1.6 договора от 14.01.2020 года).

Стоимость услуг по договору от 14.01.2020 года составляет 2 000 000 руб. Оплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется наличными денежными средствами в следующие сроки: 14.01.2020 года – 250 000 руб.; 31.01.2020 года – 465 000 руб.; 13-19 февраля 2020 года – 310 000 руб.; 6-17 марта 2020 года – 175 000 руб.; 10-20 апреля 2020 года – 800 000 руб. (п. 3.1-3.3 договора от 14.01.2020 года).

Приказом № 1 от 10.01.2020 года утвержден на 2020 год список работников ООО «ЗапСибнеруд», имеющих право получать денежные средства под отчет на расходы, связанные с осуществлением служебной деятельности: генеральный директор ФИО3 Сумма денежных средств и сроки возврата денежных средств, выдаваемых под отчет, определяется дополнительными приказами (л.д. 6).

Согласно приказу от 13.01.2020 года об учетной политике ООО «ЗапСибнеруд» выдача наличных денег работникам организации осуществляется кассиром на основании расходного кассового ордера, который оформляется на основании заявления подотчетного лица (л.д. 93-96).

Для осуществления расчетов с контрагентами ООО «ЗапСибнеруд» выдало ФИО3 денежных средства на срок до 10.06.2020 года в размере 250 000 руб., 465 000 руб., 250 000 руб., 60 000 руб., 175 000 руб. (всего на сумму 1 200 000 руб.), что подтверждается приказом № 1 от 16.01.2020 года, приходным кассовым ордером № 1 от 16.01.2020 года; приказом № 2 от 31.01.2020 года, приходным кассовым ордером № 2 от 31.01.2020 года; приказом № 3 от 19.02.2020 года, приходным кассовым ордером № 3 от 19.02.2020 года; приказом № 4 от 01.03.2020 года, приходным кассовым ордером № 4 от 01.03.2020 года; приказом № 5 от 10.03.2020 года, приходным кассовым ордером № 5 от 10.03.2020 года (л.д. 11-20).

Согласно представленным распискам от 16.01.2020 года, 31.01.2020 года, 19.02.2020 года, 01.03.2020 года ФИО4 за оформление лицензии в Искитимском районе на карьер в рамках договора от 14.01.2020 года получил от ФИО3 денежные средства в размере 250 000 руб., 465 000 руб., 250 000 руб., 60 000 руб. соответственно (всего 1 025 000 руб.) (л.д. 7-10).

21.01.2020 года на основании заключенного 14.01.2020 года договора ООО «ЗапСибнеруд» в лице Генерального директора ФИО3 выдало Г.Ю. доверенность на оформление земельного участка, расположенного на территории Искитимского района Новосибирской области (л.д. 56).

01.06.2020 года, 03.06.2020 года, 04.06.2020 года, 08.06.2020 года, 09.06.2020 года ФИО3 возвратил подотчетные суммы в ООО «ЗапСибнеруд» в размере 200 000 руб., 200 000 руб., 100 000 руб., 350 000 руб., 350 000 руб. (всего 1 200 000 руб.), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 10, № 12, № 13, № 14, № 15 (л.д. 21-25).

Как указал ответчик ФИО4 в отзыве на иск, по договору им выполнены следующие работы: заявка; документы ООО «ЗапСибнеруд» 77 листов; документы по геологии ООО «Фарт» 100 листов; ответ на письма от 18.02.2020 года № 1551/37, 1552/37; доверенность; письмо в Департамент по недропользованию г. Москва; сопроводительное письмо. Акты выполненных работ ООО «ЗапСибнеруд» подписывать отказалось, так как в оформлении участка в собственность государственными органами было отказано.

В подтверждение подготовки указанных документов ответчиком представлены письмо о направлении документов, заявка Министру природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 18.02.2020 года; письмо в Департамент по недропользованию г. Москва; письмо в управление Генерального штаба Вооруженных Сил РФ (л.д. 53, 54, 55, 75).

Указанные документы были получены Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области, что подтверждается письмом от 11.03.2025 года № 3537-17/37 (л.д. 81, 57).

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 01.04.2020 года № 2722/17/37 в адрес генерального директора ООО «ЗапСибнеруд» ФИО3 в связи с позицией администрации Искитимского района Новосибирской области и позицией администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области включение испрашиваемого участка, расположенного в 0,4 км к востоку от с. Старый Искитим Искитимского района Новосибирской области, в перечень участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые на территории Новосибирской области, и предоставление его в пользование с целью геологического изучения и добычи строительных песков не планируется. На сегодняшний день строительная и дорожная отрасли Новосибирской области обеспечены запасами строительных песков и песчано-гравийных материалов в полном объеме (л.д. 52).

10.06.2020 года ООО «ЗапСибнеруд» направил ФИО4 уведомление о расторжении договора от 14.01.2020 года на оказание услуг на получение лицензии на добычу полезных ископаемых и оформление в собственность земельного участка, расположенного на территории Искитимского района Новосибирской области в связи с существенным нарушением ФИО4 условий договора (л.д. 92).

23.11.2023 года ФИО4 выдал расписку, согласно которой он взял денежные средства для оформления лицензии для оценки песчано-гравийной смеси местного значения. Так как им не были выполнены все условия договор ФИО4 обязался вернуть денежные средства в сумме 1 200 000 руб. по договору ФИО3 Обязался рассчитаться согласно графику: до Нового года (2023 год) – 200 000 руб.; январь 2024 года – 300 000 руб.; февраль 2024 года – 300 000 руб.; март 2024 года – 400 000 руб., итого 1 200 000 руб. (л.д. 26).

07.11.2024 года представителем истца ФИО4 была направлена претензия, согласно которой ФИО4 возвратил часть денежных средств в размере 170 000 руб. Г.А.А. предоставлен срок для выплаты оставшейся суммы в размере 1 030 000 руб. в срок до 15.11.2024 года (л.д. 32-33, 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обратившись в суд с исковым заявлением к ФИО4, истец ФИО3 основывает свои исковые требования на положениях Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определен закон, который должен быть применен по данному делу.

Так, учитывая то обстоятельство, что истцом ФИО3 взятые в ООО «ЗапСибнеруд» под отчет денежные средства в размере 1 200 000 руб. по договору от 14.01.2020 года для расчета с ФИО4 были возвращены им ООО «ЗапСибнеруд» в период с 01.06.2020 года по 09.06.2020 года, а также учитывая то, что 23.11.2023 года ФИО4 выдал ФИО3 расписку, в которой он обязался вернуть ему денежные средства в сумме 1 200 000 руб., взятые по договору для оформления лицензии для оценки песчано-гравийной смеси местного значения, то к правоотношениям сторон подлежит применению закон, предусматривающий прекращение обязательства новацией.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ). В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

Помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

Если в результате новации договорного обязательства соглашение сторон утратило признаки первоначального договора (например, если предметом нового обязательства стали уплата процентов и возврат суммы денежного долга вместо передачи товаров, которая являлась предметом первоначального обязательства), то с момента новации к отношениям сторон применяются правила о договоре, возникшем в результате новации, или правила о непоименованных и смешанных договорах (пункт 3 статьи 420 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

На основании ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как было указано выше, 23.11.2023 года ФИО4 выдал ФИО3 расписку, в которой он обязался вернуть ему денежные средства в сумме 1 200 000 руб. согласно графику: до Нового года (2023 год) – 200 000 руб.; январь 2024 года – 300 000 руб.; февраль 2024 года – 300 000 руб.; март 2024 года – 400 000 руб. В связи с чем обязательство ответчика ФИО4 перед ООО «ЗапСибнеруд» по договору от 14.01.2020 года прекращено новацией.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик вернул истцу денежные средства в размере 170 000 руб., остальные денежные средства не выплачены. В связи с чем размер задолженности ответчика составляет 1 030 000 руб. (1 200 000 руб. – 170 000 руб.).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил возврат истцу денежных средств ответчиком 28.12.2023 года в размере 170 000 руб. При этом указал, что ответчик вернул денежные средства в указанном размере, так как был напуган ситуацией, когда трое мужчин заставили его написать расписку.

В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлено заявление о преступлении от 19.03.2025 года, зарегистрированное в Отделе МВД России по г. Бердску (л.д. 97, 98).

Указанное доказательство, представленное в обоснование позиции об оказании на ответчика давления при написании расписки от 23.11.2023 года, суд не может принять во внимание, поскольку в заявлении о преступлении ФИО4 описывает события от 31.11.2023 года, тогда как расписка была им выдана истцу 23.11.2023 года. Кроме того, заявление написано ответчиком в Отдел МВД России по г. Бердску 19.03.2025 года, то есть спустя 1 год 4 месяца после выдачи расписки, после частичной оплаты долга, а также после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Результаты проверки заявления о преступлении ответчиком в суд не представлены.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 с момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2023 года. Поскольку согласно расписок в получении денежных средств ФИО4 получал деньги непосредственно от ФИО3, а не от юридического лица, суд считает возможным взыскать проценты с указанной даты

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами в размере 210 275 руб. 20 коп. (л.д. 4).

Проверив расчеты истца, суд находит их верными, произведенными в соответствии с требованиями закона. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое в силу ст. 199 ГК РФ является обязательным для суда, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению соглашения о новации. Срок исковой давности по обязательству, возникшему в результате новации, начинает течь заново с момента, определяемого на основании правил об исковой давности (статья 200 ГК РФ) (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ течение трехлетнего срока исковой давности по требованиям истца начинает исчисляться с 24.11.2023 года, то есть со дня, следующего за днем выдачи ответчиком расписки от 23.11.2023 года, в которой он обязался вернуть ФИО3 денежные средства в сумме 1 200 000 руб. А учитывая установленный в расписке график внесения оплат - до Нового года (2023 год) – 200 000 руб.; январь 2024 года – 300 000 руб.; февраль 2024 года – 300 000 руб.; март 2024 года – 400 000 руб., течение срока исковой давности начинается в более поздний период, чем 24.11.2023 года. Корме того, ответчиком 28.12.2023 года были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, а именно по возврату истцу денежных средств в размере 170 000 руб., что было подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Новосибирска протоколом осмотра доказательств от 25.03.2025 года, согласно которому обозревалась переписка в телефоне истца в чате с «геолог лицензия» (л.д. 120-129).

Таким образом, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением – 18.01.2025 года (л.д. 39-40), суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27 403 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 20.12.2024 года (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (№) денежные средства в размере 1 030 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2023 года по 20.01.2025 года в размере 210 275 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 403 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 267 778 (Один миллион двести шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года.