Дело № 2-33/2024 (№ 2-294/2023)

24RS0051-01-2023-000476-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 22 марта 2024 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» (далее – ООО МКК «УН-ФИНАНС») обратилось в Тасеевский районный суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 04 апреля 2023 года между ООО МК «УН-ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа №. На условиях договора займодавец перечислил на банковский счет должника денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек, срок займа – 47 календарных дней, процентная ставка – 1 % в день. Согласно п. 2 договора займ должен быть возвращен в срок до 21 мая 2023 года. ФИО1 обязалась возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с условиями договора погашение займа и процентов производятся заемщиком единовременным (разовым) поручением, в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возвращении суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполнила. В связи с указанными обстоятельствами у ФИО1 по договору займа № от 04 апреля 2023 года за период с 04 апреля 2023 года по 26 октября 2023 года образовалась задолженность в размере 77100 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга 20000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом 41200 рублей 00 копеек; пени 15900 рублей 00 копеек; услуга включения в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая 4800 рублей 00 копеек. Общая сумма задолженности на дату направления заявления составляет 77100 рублей, однако поскольку сумма задолженности превышает ограниченный законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности снижена истцом до 50000 рублей 00 копеек из расчета 20000 рублей (основной долг) + (20000 * 1,5) (проценты за пользование займом) = 50000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС» денежные средства в размере 54800 рубля 00 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 20000 рублей 00 копеек; проценты за пользованием займом в размере 3000 рублей; страховую выплату в размере 4800 рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 994 рубля 00 копеек; произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 850 рублей 00 копеек.

До судебного заседания от представителя истца – генерального директора ООО МКК «УН-ФИНАНС» ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она указала, что в исковом заявлении была допущена описка в отношении суммы процентов по договору займа, в связи с чем просит уточнить просительную часть искового заявления, и взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом в размере 30000 рублей.

Определением Тасеевского районного суда от 24 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Д2 Страхование» (далее АО «Д2 Страхование).

В судебное заседание представитель истца – ООО МК «УН-ФИНАНС», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено адресатом 20 марта 2024 года), не явился. При подаче искового заявления представителем истца -генеральным директором ООО МКК «УН-ФИНАНС» ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причине неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлялось по адресу регистрации, являющемуся также местом жительства ответчика, однако письмо возвращено в адрес суда с указанием причины возврата - истек срок хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Д2 Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (согласно почтового уведомления судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено адресатом 18 марта 2024 года), не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем им указано при подаче искового заявления, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Положения ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2023 года между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «УН-ФИНАНС» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек под 365 % годовых. В соответствии с п. 2 Договора займ выдается сроком на 08 календарных дней, срок возврата суммы займа и уплаты процентов - 12 апреля 2023 года, срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором. Согласно п. 12 Договора потребительского кредита № размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исследовав содержание искового заявления и представленный истцом договор потребительского займа № от 04 апреля 2023 года, суд приходит к выводу, что договор займа, вопреки указанию истца в исковом заявлении о том, что срок займа составляет 47 календарных дней и займ должен быть возвращен в срок до 21 мая 2023 года, в действительности был заключен на срок 8 календарных дней, и срок возврата суммы займа и уплаты процентов установлен – 12 апреля 2023 года, что достоверно подтверждается условиями договора, установленными и согласованными сторонами при его заключении. 

Договор займа подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи, в соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.

Согласно представленной истцом истории сообщений от 04 апреля 2023 года именно на номер телефона ФИО1 был направлен код для получения займа, и исходя из содержания п. 18 Договора потребительского кредита № выдача займа подтверждена конклюдентными действиями в соответствии с Договором, с номера телефона ФИО1 кодом подтверждения, соответствующего коду, указанному в истории сообщений.

Тем самым, суд приходит к выводу, что сторонами договора были определены его условия, сумма предоставленного займа, процентная ставка, проценты, подлежащие уплате при возврате суммы займа, размер и сроки возврата заемных денежных средств, и подписав договор потребительского займа № от 04 апреля 2023 года посредством аналога собственноручной подписи, ФИО1 выразила согласие на получение займа на тех условиях, которые были установлены сторонами договора.

В подтверждение передачи ответчику суммы займа истцом представлены сведения ООО «

<

данные изъяты>» о перечислении на карту ФИО1 № суммы займа в размере 20000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, ООО МКК «УН-ФИНАНС» принятые на себя обязанности исполнил в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ). 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по договору займа денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. 

При этом судом установлено, что свои обязательства по договору потребительского займа № от 04 апреля 2023 года ФИО1 не исполнила, поскольку возврат суммы займа и уплата процентов ею не произведены, что привело к образованию задолженности. 

Как было указано выше, согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», часть 24 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные положения вступили в законную силу с 01 января 2020 года.

Поскольку договор потребительского займа № был заключен между истцом и ответчиком 04 апреля 2023 года, то есть после 01 января 2020 года, то к нему должны применяться ограничения, установленные пп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленного истцом расчета за период с 04 апреля 2023 года по 26 октября 2023 года им начислены проценты и пени согласно условиям договора исходя из количества дней пользования ответчиком денежными средствами и количества дней просрочки, что составило сумму в размере 57100 рублей, из которой: 41200 рублей – проценты за пользование займом (20000 рублей (основной долг) * 206 дней фактического пользования денежными средствами * 1 % по договору займа (процентная ставка) = 41200 рублей; 15900 рублей – пени (20000 рублей (основной долг) *0,5 % (процент пени по договору) * 159 (количество дней просрочки). При этом истцом самостоятельно при определении цены иска обоснованно снижена сумма взыскиваемой задолженности по процентам на основании вышеуказанных положений законодательства до полуторакратного размера суммы займа, что составляет 30000 рублей (сумма займа 20000 рублей * 1,5). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, произведенный истцом, ФИО1 не представлено. 

Тем самым, судом установлено, что заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа № от 04 апреля 2023 года, что привело к образованию задолженности по договору, составляющей с учетом снижения на вышеуказанных основаниях, сумму в размере 50000 рублей 00 копеек и полагает, что в соответствии с заключенным договором ФИО1 обязана исполнить взятые на себя обязательства. 

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 страховой выплаты в размере 4800 рублей 00 копеек, поскольку из исследованных судом документов следует, что ФИО1 обращалась с заявлением о включении ее в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № от 25 марта 2021 года, заключенным между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и АО «Д2 Страхование», подписав заявление застрахованного лица аналогом собственноручной подписи (АСП) №, указав в заявлении, что она ознакомлена с договором добровольного коллективного страхования, с программой добровольного коллективного страхования от несчастного случая, и обязуется их выполнять. Пунктом 2 соглашения-оферты об оказании услуги включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая установлено, что стоимость услуги ООО МКК «УН-ФИНАНС» по включению клиента в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая составляет 4800 рублей. Тем самым, поскольку ФИО1 была включена в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая на основании поданного ею заявления, то она была обязана внести на счет ООО МКК «УН-ФИНАНС» денежные средства в размере 4800 рублей за оказанные ей данным лицом услуги. При этом оплата за оказанные услуги ФИО1 внесена не была, что свидетельствует о правомерности заявления истцом требований о взыскании с ФИО1 указанных денежных средств. 

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» сумму задолженности в размере 54800 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, из которой: сумма основного долга 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек; страховая выплата в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1844 (одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, а всего 56644 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина