Судья Мелихова Д.В. Дело № 12-836/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 21 октября 2025 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя следственного отдела по г. Химки ГСУ СК России по Московской области Сна постановление Химкинского городского суда Московской области от 24 июля 2025 года по делу 

<

данные изъяты> о привлечении руководителя следственного отдела по г. Химки ГСУ СК России по Московской области С к административной ответственности по ст. 17.7КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением Химкинского городского суда Московской области от 24.07.2025 г. должностное лицо руководитель следственного отдела по г. Химки ГСУ СК России по Московской области С привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым в отношении него постановлением, С его обжаловал в Московский областной суд, указав в жалобе на допущенные нарушения как процессуального, так и материального права.

В судебном заседании суда второй инстанции С и его защитник представитель по доверенности К на доводах жалобы настаивали, указав, кроме прочего, что при производстве настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения прав С, который не извещался надлежаще в прокуратуру и в суд.

Участвующий в судебном заседании прокурор – заместитель Химкинского городского прокурора Московской области С полагал, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.7КоАП РФ административная ответственность должностных лиц наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-I(ред. от 17.07.2009)"О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных в законе органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В соответствии со ст. 6названного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Как усматривается из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 30.05.2025 г., Химкинской городской прокуратурой 19.05.2025 г. в следственный отдел по г.о. Химки ГСУ СК России по Московской области нарочно (под роспись) направлены два запроса о предоставлении в городскую прокуратуру материалов уголовного дела в отношении Л, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, со сроком исполнения не позднее 23.05.2025 г., а также о предоставлении информации о материалах несчастных случаев на производстве со смертельным исходом, поступивших в отдел в 2024 г. и в истекшем периоде 2025 г. (с указанием, на источники поступления материалов) со сроком исполнения не позднее 23.05.2025 г.

Уголовное дело было представлено 28.05.2025 г. с нарушением установленного срока, тогда как информация о материалах несчастных случаев на производстве со смертельным исходом в городскую прокуратуру не поступила.

При принятии постановления о привлечении С к административной ответственности, судья городского суда, сославшись на Примечания к статье 17.7 КоАП РФ исключил из объема вменения С неисполнение требования о предоставлении материалов уголовного дела, а в остальной части счел доказанным как факт совершения правонарушения, так и вину С, при этом суд не усмотрел нарушений порядка привлечения должностного лица к административной ответственности.

Вместе с тем, нельзя согласиться с законностью принятого судебного акт исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении (применительно к настоящему делу - постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 30.05.2025 г.) относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В статье 28.2 КоАП РФ определено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из части 4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. Аналогичное правило действует и при разрешении вопроса о возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в порядке ст. 29.7 КоАП РФ.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела, 30.05.2025 г. заместителем Химкинского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя следственного отдела по г.о. Химки ГСУ СК России по Московской области С

Вместе с тем материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении С о времени и месте составления указанного постановления, способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалы дела приложено уведомление о месте и времени решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, переданное по месту нахождения следственного отдела по г.о. Химки ГСУ СК России по Московской области(л.д. 5). Достоверных данных, подтверждающих, что об указанном извещении С стало заблаговременно известно, материалы дела не содержат. Сам С пояснял, что он не помнит, как и когда именно ознакомился с данным уведомлением, поскольку как руководитель получает огромное количество входящей корреспонденции, которую изучает. По месту жительства он извещен не был.

С также не был надлежаще извещен и о рассмотрении дела в суде, которое было назначено на 24.07.2025 г., поскольку установлено, что судебное извещение по месту жительства С не направлялось, более того, в материалах дела вообще отсутствовал адрес его места жительства.

Направленное извещение по месту его (С) работы (л.д. 42) действительно содержит штамп следственного отдела по г.о. Химки ГСУ СК России по Московской области, а также дату получения и подпись, однако по изложенным выше основаниям такое извещение также нельзя считать надлежащим. Судьей городского суда не учтено, что в рамках настоящего дела С привлечен к административной ответственности как должностное лицо, следовательно, неправильно применены положения ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которым извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В этой связи как уведомление о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении, равно как о месте и времени рассмотрения дела в суде, должно было направляться С по месту его жительства. Исполнение должностных обязанностей С по месту нахождения следственного отдела по г.о. Химки ГСУ СК России по Московской областине является основанием для направления ему извещений по адресу следственного отдела, а нормы КоАП РФ не содержат требований об извещении должностного лица по месту работы.

Принятие постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также рассмотрение дела судом в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям закона, повлекло нарушение права указанного лица на защиту, в частности непосредственно давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а поэтому постановленное решение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд для его повторного рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При новом рассмотрения дела суду надлежит учесть все изложенное выше, обсудить возможность применения положений ст. 29.9 КоАП РФ, а затем на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 24 июля 2025 года по делу 

<

данные изъяты> о привлечении руководителя следственного отдела по г. Химки ГСУ СК России по Московской области С к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Краснова Н.В.