07RS0001-02-2021-002787-76

Дело № 2-3906/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Биджиевой Э.А., при секретаре Кумиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Ясюкович ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка, а также государственную пошлину в размере 4 

<

данные изъяты> рублей.

Указанное мотивировал тем, что 07.12.2013 года ФИО1 заключила с ОАО «Открытие» кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию текущего счета и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В п.5 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета Ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

25.12.2015 года между ПАО Банк «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «Форвард» в свою очередь переуступил права требования ООО УК Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от 07.12.2013 г. Дата перехода права – 01.04.2016 года.

В период с 01.04.2016 года по 07.04.2021 года ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

В пункте 5 Уведомления о полной стоимости кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 

<

данные изъяты> рублей, однако истец полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1, извещенная судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско – процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.12.2013 года ФИО1 заключила с ОАО «Открытие» кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых.

ОАО «Открытие», обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору №-№, сумма задолженности по основному долгу составила 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с решением от 08.09.2014г. внеочередного Общего собрания - акционеров Банка «Открытие», банк был реорганизован путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», утвержденного общим собранием акционеров 08.09.2014 г.).

При этом ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стал правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по всем его обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

25.12.2015 года между ПАО Банк «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «Форвард» в свою очередь переуступил права требования ООО УК Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от 07.12.2013 года. Дата перехода права – 01.04.2016 года.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 6 раздела 5 Заявления, согласно которому заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные, с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «УК ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу на момент подачи искового заявления составил 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Размер невыплаченных просроченных процентов за пользование кредитом па момент уступки права требования составляет 

<

данные изъяты> руб.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 4 114,20 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Ясюкович ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ясюкович ФИО6 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Биджиева Э.А.

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А.

Решение вступило в законную силу «____»________________2021г. 

Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А.