КОПИЯ

Дело № 2-93/2021

Решение

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., 

при секретаре Резановой Н.Г., 

с участием:

прокурора Алиева Э.Н.,

истца ФИО2,

представителя истца адвоката Шеметова В.Г. (ордер №),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, сославшись на следующее.

26 июня 2020 г. в п.г.т.Приаргунск, на 

<

адрес>, напротив 

<

данные изъяты> за пешеходным переходом произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и мотоцикла 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, под его управлением. 

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия по заключению сотрудников отделения ГИБДД МО МВД России «Приаргунский» признана ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Он три дня находился в реанимации, находился на лечении в хирургическом отделении 

<

данные изъяты> с 26 июня по 06 июля 2020 г.

С 20 июля по 03 августа 2020 г. он находился на лечении в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где ему проведена операция на ключице.

На момент ДТП он работал и работает в настоящее время 

<

данные изъяты>.

После дорожно-транспортного происшествия он с 26 июня по 03 ноября 2020 г. находился на больничном, т.е. 4 месяца.

Общая сумма его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составила 

<

данные изъяты> руб.

С 26 июня по 03 ноября 2020 г. он находился на больничном, в связи с чем степень утраты трудоспособности за этот период составила 100%.

Его среднемесячный заработок составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. / 12 мес.=

<

данные изъяты> руб.)

Размер утраченного заработка (дохода) за период с 26 июня по 03 ноября 2020 г. составил 134356 руб. (

<

данные изъяты> руб. х 100% х 4 мес.).

В результате указанного ДТП ему причинены моральные, физические страдания, выразившие в том, что он находился в различных медицинских учреждениях, ему была проведена операция на ключице.

Обращаясь в суд за защитой своих прав и законных интересов, возлагая ответственность за моральный вред, причиненный в ДТП на ответчика, он оценивает моральный вред в размере 100000 руб., так как перенес сильные эмоциональные переживания.

Просил суд взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 134356 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

В ходе судебного разбирательства истец в части требований о взыскании утраченного заработка в размере 134356 руб. отказался. 

Определением суда от 05 июля 2021 г. производство по гражданскому делу по иску в части требований о взыскании утраченного заработка в размере 134356 руб. прекращено.

В судебном заседании истец просил удовлетворить требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия перенес физические и нравственные страдания. Он четыре месяца находился на лечении, перенес операции, являлся длительное время нетрудоспособным. Нахождение в лечебном учреждении его угнетало. Он также переживал в связи с тем, что не работал и у него отсутствовали доходы, а у него имеются кредитные обязательства перед банком. Также пояснил, что управлял мотоциклом, являясь лишенным права управления транспортными средствами, двигался со скоростью 60 км/час. За управление мотоциклом, лишенным права управления транспортными средствами, он понес наказание, так как был привлечен к административной ответственности.

Представитель истца Шеметов В.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она двигалась на своем автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес> со скоростью не более 40 км/час, проехав пешеходный переход начала поворот налево на парковку к 

<

данные изъяты>, при этом не увидела движущийся навстречу мотоцикл под управлением ФИО2 Полагает, что в случившемся дорожно-транспортном происшествии имеется также вина истца, поскольку у него нет права на управление транспортными средствами и истцом нарушен скоростной режим. 

В судебное заседание третье лицо представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, а также заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 июня 2020 г. ответчик ФИО3, управляя принадлежащим ей автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, при повороте налево не уступила дорогу водителю мотоцикла 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, под управлением ФИО2, двигающемуся во встречном направлении прямо вне перекрестка, в результате дорожно-транспортного происшествия последнему причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 определено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Постановлением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 03 ноября 2020 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ФИО3 была застрахованы в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что ФИО2 превысил скоростной режим, управлял транспортным средством, не имея права на управление транспортными средствами, что является причиной дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений истца ФИО2 следует, что он управлял мотоциклом, являясь лишенным права управления транспортными средствами, двигался со скоростью 60 км/час.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного правления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, следовательно, ответчик ФИО3 должна возместить истцу причиненный вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжесть наступивших последствий, имущественное положение истца и ответчика, а также то обстоятельство, что истец управлял мотоциклом являясь лишенным права управления транспортным средствами, тем самым грубо нарушил Правила дорожного движения, и предусмотренные ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения пострадавшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, считает предъявленную истцом сумму подлежащей снижению и полагает соразмерным взыскание с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2021 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-93/2021 (УИД) № Приаргунского районного суда Забайкальского края.