Судья: Власова О.А. Дело № 7-4/2026

УИД 55RS0005-01-2025-004055-18

РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 по её жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 14 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 14 ноября 2025 года (резолютивная часть оглашена 12 ноября 2025 года) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе и в дополнениях к жалобе, поданных в Омский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Полагает, что не установлена связь международной религиозной организации «Завет Церквей ТССN» с местной религиозной организацией Церковь Евангельских Христиан «Новое Творение» г. Омска, а религиозная группа «Скиния Давида» не продолжает деятельность последней. Местная религиозная организация Церковь Евангельских Христиан «Новое Творение» г. Омска и международная религиозная организация «Завет Церквей ТССN» не обладают организационным единством и единым вероисповеданием, в своей деятельности местная религиозная организация Церковь Евангельских Христиан «Новое Творение» г. Омска руководствуется собственным вероучением, которое не было признано запрещенным в Российской Федерации. Полагает, что религиозная группа «Скиния Давида» не продолжает деятельность религиозной организации Церковь Евангельских Христиан «Новое Творение» г. Омска, а присутствие на мероприятии бывшего пастора указанной организации ФИО2, прочитавшего обеденную молитву, не является незаконной деятельностью. Считает, что поскольку деятельность международной религиозной организации «Завет Церквей ТССN» была признана нежелательной в связи с передачей собранных средств на поддержку вооруженных сил Украины и украинских террористических организаций, при этом взаимодействие ФИО2 как руководителя «Нового Творения» с международной религиозной организацией «Завет Церквей ТССN» в части передачи собранных средств на указанные цели судами установлено не было, выводы о взаимосвязи указанных организаций не обоснованы, судом первой инстанции данным обстоятельствам оценка не дана. Ссылается на нарушение порядка привлечения её к административной ответственности. Указывает, что вынесенное постановление следователем о выделении в отношении ФИО1 материалов уголовного дела было вопреки требованию закона направлено в прокуратуру, а не руководителю следственного органа для инициирования до следственной проверки. Считает, что представленные в материалы дела доказательства, а именно полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» видеозаписи, не удостоверяют факт проведения богослужения, а заключение религиоведческого исследования Я.В.Б. не может рассматриваться как доказательство, поскольку основано на предположениях, догадках и домыслах, содержит ошибочные и противоречивые выводы, что исключает допустимость, относимость и достоверность его выводов. При этом ссылается на то, что судом религиоведческое заключение специалиста А.Э.В., содержащее объективные выводы, признано недопустимым доказательством, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении судебной религиоведческой экспертизы отказано. Полагает, что видеозапись с поздравлениями Ш-вых и ФИО3 является недопустимым доказательством, поскольку не установлены обстоятельства ее получения, создания видеофильма, не установлен инициатор создания ролика и лицо, получившее видеообращения от указанных лиц, техническая экспертиза видеозаписи не проводилась. Утверждает, что являлась прихожанином церкви «Новое Творение» с конца 2020 года, после травмы ноги в 2021 году не посещала церковь до августа 2024 года. О том, что праздник 15 сентября был посвящен 11-летию «Нового Творения» не знала, в праздновании участия не принимала, прибыла на мероприятие с опозданием, пробыла на нем около 30 минут, ни богослужение, ни молитва в виде проповеди в её присутствии не проводились, о демонстрации фильма также не знала, после начала его трансляции покинула праздник, участия в функционировании организации не принимала. Приводит иные аргументы в подтверждение своей невиновности. Указывает, что время её нахождения на мероприятии с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут установлено неверно. С учетом изложенного считает, что имеются неустранимые сомнения в её виновности.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Паскарь Т.И., действующая на основании ордера, доводы жалобы подержала в полном объеме. Дополнительно указала, что о наличии оснований для прекращения производства по делу по малозначительности.

Прокурор Пескова В.Г. считает вынесенное постановление законным и просит в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Паскарь Т.И., прокурора Пескову В.Г., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 20.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 272-ФЗ) деятельность иностранной или международной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей.

Решением Омского областного суда от 22 мая 2023 года местная религиозная организация Церкви Евангельских христиан «Новое творение» г.Омска, входящая в международную религиозную организацию «Завет церквей TCCN», ликвидирована и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с допущенными грубыми нарушениями норм Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и иных федеральных законов, а также в связи с систематическим осуществлением деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям). Решение вступило в законную силу 6 июля 2023 года (т. 1, л.д. 210-214).

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2024 года ФИО1, находясь по адресу: г. Омск, 

<

...>, приняла участие в деятельности международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем участия в праздновании 11-летия со дня начала деятельности местной религиозной организации Церкви Евангельских христиан «Новое творение» г. Омска, которая входила в международную религиозную организацию «Завет церквей TCCN», деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По данному факту 8 августа 2025 года первым заместителем прокурора г. Омска вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 августа 2025 года (т. 1, л.д. 10-16); постановлением о возбуждении уголовного дела от 22 декабря 2024 года (т. 1, л.д. 22); постановлением о выделении материалов из уголовного дела от23 июня 2025 года (т. 1, л.д. 20-21); справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от 16 сентября 2024 года с видеофиксацией (т. 1, л.д. 25, 26); протоколом осмотра предметов (документов) от 7 февраля 2025 года (т. 1, л.д.27-31); протоколом допроса свидетеля ФИО1 (т. 1, л.д. 32-36), её судебными показаниями; протоколом осмотра предметов (документов) от 21 марта 2025 года (т.1, л.д. 37-41); протоколом дополнительного допроса свидетеля от 21 марта 2025 года (т.1, л.д. 41-42); заключением по результатам религиоведческого исследования ФГАОУ ВО «ОмГУ им ФИО4» (т. 1, л.д. 43-65); протоколом осмотра предметов от 18 июля 2025 года (т. 1, л.д.67-84); протоколом допроса свидетеля К.Д.А., протоколом дополнительного допроса (т. 1, л.д. 85-93, 94-97); протоколом допроса свидетеля И.А.В. и протоколом дополнительного допроса (т.1, л.д. 98-105, 106-109); протоколом допроса свидетеля К.М.Ш. и протоколом дополнительного допроса (т. 1, л.д. 110-119, 120-123); протоколом допроса свидетеля П.Н.Д. и протоколом дополнительного допроса (т.1, л.д. 124-132, 133-136); протоколом допроса свидетеля Д.А.В. и протоколом дополнительного допроса, судебными показаниями (т.1, л.д. 137-143, 144-146, 247-250); судебными показаниями свидетеля К.Д.В. (т. 1, л.д. 250-251, т.2, л.д. 55 оборот - 56), и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 20.33 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы факт участия ФИО1 в деятельности международной религиозной организации «Завет Церквей TCCN», деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, очевиден, сомнений в виновности ФИО1 не возникает.

Из совокупности содержащихся в материалах дела доказательств следует, что 15 сентября 2024 года ФИО1, находясь в доме № 25 по улице 2-я Совхозная в городе Омске, участвовала в проведении религиозного мероприятия – служения, посвященного празднованию 11-летия местной религиозной организации Церкви Евангельских христиан «Новое творение» г.Омска, устроенного религиозной группой «Скиния Давида». Местная религиозная организация Церкви Евангельских христиан «Новое творение» г.Омска, пасторы ФИО5, интегрирована и входит в международную религиозную организацию «Завет церквей TCCN». В процессе религиозного собрания М.С.С. совместно с иными участниками богослужения прочитал молитву и произнес проповедь. ФИО1 прибыла в момент, когда М.С.С. заканчивал читать проповедь, участвовала в мероприятии при ее завершении, что следует из судебных показаний свидетеля К.Д.В. (т. 1, л.д. 250). Участникам мероприятия, включая ФИО1, были продемонстрированы видеообращения и выступления ФИО6, пасторов церкви MFAN, а также ФИО7, пасторов церкви TCCI. Указанные церкви входят в международную религиозную организацию «Завет церквей TCCN». ФИО1 с другими участниками мероприятия обсуждала организационные вопросы, касающиеся проведения предстоящего мероприятия – Инкаунтера и оказания помощи М.С.С. Фактически в формате религиозной группы «Скиния Давида» осуществлялась деятельность местной религиозной организации Церкви Евангельских христиан «Новое творение» г. Омска, участники указанной религиозной группы поддерживали связи и участвовали в деятельности международной религиозной организации «Завет Церквей TCCN», деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации.

При этом, как верно указано судьей районного суда, не имеет правового значения длительность нахождения ФИО1 на данном религиозном мероприятии, сам факт явки и участия в нем свидетельствуют о наличии в её деянии вменяемого административного правонарушения. В этой связи доводы жалобы о том, что ФИО1 прибыла на мероприятие с опозданием и убыла раньше других, пробыла на мероприятии около 30 минут, ни богослужение, ни молитва в её присутствии не проводились, а также представленные в подтверждение этого документы, обоснованно не приняты судьей районного суда во внимание.

Доводы о том, что международная религиозная организация «Завет церквей TCCN», местная религиозная организация Церкови Евангельских христиан «Новое творение» г. Омска и религиозная группа «Скиния Давида» организационным единством и единым вероисповеданием не обладают, в своей деятельности местная религиозная организация Церкви Евангельских Христиан «Новое Творение» г. Омска руководствуется собственным вероучением, а религиозная группа «Скиния Давида» не продолжает деятельность указанной местной религиозной организации, проповедует свое вероучение, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка, выводы судьи о наличии связи между вышеуказанными организациями мотивированы.

Более того, из содержания, вступившего в законную силу решения Омского областного суда от 22 мая 2023 года следует, что установлена связь местной религиозной организации Церкви Евангельских христиан «Новое творение» г.Омска с Transformation Center Church International (далее – ТССI), а также вхождение организации в Завет Церквей Transformation Center Covenant Network (далее – Завет Церквей TCCN). Между тем, входящие в Завет Церквей TCCN религиозные объединения в своей деятельности руководствуются собственным вероучением, которое не является идентичным вероисповеданию, которого придерживается местная религиозная организация Церкви Евангельских христиан «Новое творение» г. Омска согласно пункту 2.1 Устава (цель – совместное исповедование и распространение веры Евангельских Христиан, проповедение, изучение и распространение учения Иисуса Христа). Вопреки приведенным требованиям, местная религиозная организация Церковь Евангельских христиан «Новое творение» г. Омска осуществляла деятельность, противоречащую целям ее создания, приведенным в уставе (т. 1, л.д.205-207).

В соответствии с актом проверки от 

<

...> № 6 существуют условия вхождения в Завет Церквей TCCN, согласно которым церковь, входящая в завет, обязуется принять в основу служения, ведение и структуру G12, управление через двенадцать и все составляющие компоненты ведения (сеть домашних групп, школа G12, инкаунтеры, и тд.), то есть организация, вошедшая в структуру TCCN, принимает основы его вероучения (т. 1, л.д. 191-204).

Из изложенного, вопреки доводам жалобы с дополнениями, следует, что местная религиозная организация Церкви Евангельских христиан «Новое творение» г.Омска, имея согласно Уставу собственное вероучение, данного вероучения не придерживалась и осуществляла деятельность, противоречащую целям ее создания, приведенным в уставе. При этом согласно показаниям свидетеля К.М.Ш., после ликвидации церкви «Новое творение» он предложил ее участникам создать группу «Скиния Давида», чтобы продолжить служение, исповедовать то учение, что проповедовало церковь «Новое творение», состав данных религиозных объединений был идентичен, религиозные служения проводились в помещении по адресу: г. Омск, 

<

...>, там же, где проводились служения местной религиозной организации Церкви Евангельских христиан «Новое творение» г. Омска (т. 1, л.д. 110-119, 120-123, т. 2 л.д. 52-55).

Связь Местной религиозной организации Церкви Евангельских Христиан «Новое творение» г. Омска (в лице М.С.С.) с международной религиозной организацией «Завет церквей TCCN» (в лице К.А. и К.Е,), реализация последней организационной функции в отношении религиозной группы «Скиния Давида», а также вовлечение в деятельность указанной международной организации постороннего лица посредством действий, направленных на обеспечение его участия в мероприятии, проводимом религиозной группой «Скиния Давида» 15 сентября 2024 года (воскресенье) по адресу: г. Омск, 

<

...>, также подтверждается представленной в материалы дела перепиской М.С.С. и К.Е,, которые обсуждают вопрос предоставления заинтересовавшемуся лицу сведений о времени и месте проведения мероприятия (т.1, л.д. 80-82), и представленной в материалы дела видеозаписью, из которой следует, что координатор Завета Церквей TCCN обращается к участникам мероприятия именно как членам религиозной организации Церкви «Новое творение». Доводы об обратном мотивированно отклонены судом первой инстанции.

Доводы жалобы с дополнениями о том, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, в соответствии с которыми деятельность международной религиозной организации «Завет Церквей ТССN» была признана нежелательной в связи с передачей собранных средств на поддержку вооруженных сил Украины и украинских террористических организаций, при этом взаимодействие М.С.С. как руководителя «Нового Творения» с международной религиозной организацией «Завет Церквей ТССN» в части передачи собранных средств на эти цели судами установлено не было, в связи с чем выводы суда о взаимосвязи данных организаций не обоснованы, отклоняются, поскольку само по себе неустановление судами обозначенных фактов не свидетельствует об отсутствии между вышеуказанными организациями иных форм связи и взаимодействия, наличие которых подтверждается материалами дела.

Утверждения ФИО1 о том, что она в праздновании участия не принимала, после начала трансляции фильма с поздравлениями покинула праздник, участия в функционировании международной организации не принимала, отклоняются как противоречащие материалам дела, поскольку из первоначально данных ФИО1 объяснений, а также её показаний как свидетеля, следует, что она ранее посещала Церковь Евангельских Христиан «Новое Творение» г.Омска, после ее ликвидации посещала религиозные мероприятия группы «Скиния Давида», относила себя к прихожанам, делала добровольные пожертвования, знала о международной религиозной организации «Завет Церквей ТССN», руководителях ФИО8 и ФИО3, а также о том, что М.С.С. был осужден, и за какую деятельность (т. 1, л.д. 32-36). Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Д.А.В. и К.Д.В. (т. 1, л.д. 247-251), оснований не доверять которым не имеется. Из представленной в материалы дела видеозаписи (IMG_6114) усматривается, что ФИО1 присутствует при демонстрации поздравлений, принимаемых участниками мероприятия от руководителей международной религиозной организации «Завет церквей TCCN», находится за столом и просматривает видеообращения, при этом покидать мероприятие не собирается, каких-либо действий по сбору не осуществляет (т. 1, л.д. 232).

Доводы о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку постановление о выделении в отношении ФИО1 материалов уголовного дела было вопреки требованиям УПК РФ направлено следователем в прокуратуру, а не руководителю следственного органа для инициирования доследственной проверки, в связи с чем обжалуемое постановление незаконно, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В этой связи поступившие в органы прокуратуры в отношении ФИО1 материалы являлись поводом для проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что заключение религиоведческого исследования Я.В.Б. не может являться доказательством по делу, поскольку основано на предположениях, догадках и домыслах, содержит ошибочные и противоречивые выводы, что исключает допустимость, относимость и достоверность его выводов, отклоняются. Специалист Я.В.Б. был в установленном порядке предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять сделанным им выводам не имеется. В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. С учетом изложенного заключение специалиста Я.В.Б., несмотря на наличие в нем носящих вероятностный характер выводов, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам, является относимым, достоверным и допустимым, ему судьей районного суда оценка дана в совокупности с иными доказательствами в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Религиоведческое исследование специалиста А.Э.В. от 24 октября 2025 года, представляющее собой суждение по вопросам организационного иерархического единства, связи и подчиненности международной религиозной организации «Завет церквей TCCN», местной религиозной организации Церкви Евангельских христиан «Новое творение» г.Омска, религиозной группы «Скиния Давида» и их лидеров, основанное на информации и документах, представленных указанными организациями, правильно признано судом первой инстанции недопустимым доказательством по приведенным в судебном акте основаниям. Более того, при проведении данного исследования подлинный административный материал в полном объеме не исследовался, специалист, подготовивший заключение, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, следовательно, данное исследование не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

Судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении судебной религиоведческой экспертизы, о чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ вынесено мотивированное определение (т. 2, л.д. 67-69). Исходя из положений ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза назначается, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. В ходе производства по настоящему делу таких оснований не установлено.

Ссылки стороны защиты на то, что в материалах дела отсутствует постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о передаче прокурору справки о результатах ОРМ «Наблюдение», на приложенном к справке диске отсутствуют видео и аудио материалы, подтверждающие факт проведения богослужения, не свидетельствуют о недопустимости данной справки и видеозаписи в качестве доказательств. Как верно указано судьей районного суда, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В этой связи как справка, так и приложенная к ней видеозапись являются надлежащими доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым к ним ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод о недопустимости такого доказательства как видеозапись с поздравлениями Ш-вых и ФИО3, так как не установлены обстоятельства ее получения и создания, инициатор создания видеоролика и лицо, получившее видеообращения от указанных персон, не проводилась техническая экспертиза видеозаписи, является безосновательным, поскольку при установленных обстоятельствах правовое значение имеет зафиксированный на видеозаписи факт демонстрации видео с выступлениями и поздравлениями руководителей международной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, обращенными к участникам мероприятия, которых поздравляют с празднованием 11-летия Церкви Евангельских Христиан «Новое Творение» г.Омска и служения богу, что свидетельствует о единстве убеждений выступающих лиц и участников мероприятия, подтверждает их связь, а также участие религиозной группы «Скиния Давида» в деятельности международной религиозной организации «Завет Церквей ТССN».

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4. 1 КоАП РФ, согласно санкции ст.20.33 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пп. 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая участие в деятельности международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО1 проигнорировала установленный законодательством правопорядок.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Установление времени совершения административного правонарушения является существенным для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 26.1, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 августа 2025 года первым заместителем прокурора г.Омска время совершения административного правонарушения указано календарной датой – 15 сентября 2024 года.

При вынесении постановления по делу судья районного суда уточнил время совершения административного правонарушения, указав временной период участия ФИО1 в деятельности международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, – 15 сентября 2024 года с 11 до 13 часов.

Однако, применительно к имеющим место по настоящему делу обстоятельствам, для квалификации действий ФИО1 по ст. 20.33 КоАП РФ не требуется установление времени участия в деятельности международной организации в часах и минутах. Для разрешения дела достаточно установления факта участия в определенную дату – 15 сентября 2024 года. С учетом изложенного довод жалобы о неверном установлении судьей районного суда времени нахождения ФИО1 на мероприятии с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут отклоняется.

Таким образом, постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения указания на конкретный временной период совершения административного правонарушения в часах.

Такое изменение не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу с дополнениями ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 14 ноября 2025 года изменить, исключив из времени совершения административного правонарушения указание на временной период – с 11 до 13 часов, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу с дополнениями ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.Л. Пархоменко