дело № 2-202/2024

УИД 26RS0035-01-2023-005274-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Черенковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 с требованиями о взыскании в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 1 374 972, 73 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 185 262, 18 рублей, просроченные проценты - 149 059, 51 рублей, неустойка - 40 651, 04 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 074, 86 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ИП ФИО2 в сумме 3 000 000 рублей, на срок 36 месяцев под 17% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 334 321, 69 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 185 262, 18 рублей, проценты в размере 149 059, 51 рублей, неустойка -40 651, 04 рубль.

Ответчикам направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. 

Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ИП ФИО2 в сумме 3 000 000 рублей, на срок 36 месяцев под 17% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств с ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

По договору уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 334 321, 69 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 185 262, 18 рублей, проценты в размере 149 059, 51 рублей, неустойка в размере 40 651, 04 рубля.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. 

Требование банка до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнением должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется. 

Каких-либо мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, иной расчет долга, квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиками не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным. 

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 1 374 972, 73 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 185 262, 18 рублей, просроченные проценты - 149 059, 51 рублей, неустойка - 40 651, 04 рубль, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных исковых требований, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходов, произведенных истцом по оплате независимой оценки.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 074, 86 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако гл. 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 7 537, 43 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 1 374 972 рублей 73 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 185 262 рублей 18 копеек, просроченные проценты в размере 149 059 рублей 51 копейки, неустойка в размере 40 651 рубля 04 копеек.

Взыскать с ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 7 537 рублей 43 копеек, с каждого.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированно решение изготовлено 19 января 2024 года.