Дело №12-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2019 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

с участием должностных лиц председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО7, ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО8,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО9, ее представителя адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан 

<

адрес> ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей санитаркой в ГАУЗ РКБ МЗ РТ, ранее привлекавшейся к административной ответственности, 

на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО9 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что участковый ФИО1 с которым у нее сложились неприязненные отношения ДД.ММ.ГГГГ без причинно стал утверждать, что она находится в состоянии опьянения, хотя она занималась домашними делами. После чего он стал требовать, чтобы она поехала на освидетельствование, на что она возразила и потребовала покинуть двор. Никакого протокола в ее присутствии составлено не было, ей не предлагали с ним ознакомится, копия не вручена. В качестве свидетелей в протоколе расписались ФИО2, ФИО3, ФИО4, однако все они заинтересованные лица, так как все являются субъектами профилактики правонарушений. В деле имеется характеристика с места жительства, из которой видно, что она положительно характеризуется. К административному делу не приобщены доказательства, подтверждающие факты ненадлежащего исполнения ею обязанностей по содержанию и воспитанию ее детей. На основании изложенного, просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО9, ее представитель полностью поддержали доводы жалобы. 

Должностные лица с жалобой не согласились. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав выполнены не были.

В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" основную ответственность, общую и равную, за воспитание и развитие ребенка несут родители. Родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье детей, их физическом, психическом, духовном, нравственном развитии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 УУП ОМВД России по Рыбно-Слободскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за то, что она, имея на иждивении малолетних детей ненадлежащим образом занимается их воспитанием и содержанием, а именно, употребляет спиртные напитки, находится в состоянии алкогольного опьянения около 

<

данные изъяты>, при разговоре речь невнятная, мышление заторможено, поведение не соответствует обстановке. 

Как следует из данного протокола, от подписи ФИО9 отказалась, что подтверждают подписи трех свидетелей, при этом в графе «сведения о свидетелях» – информация отсутствует. 

Определением начальника ОМВД РФ по Рыбно-Слободскому району протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9 и другие материалы дела в соответствии со ст. 23.2 КоАП РФ переданы на рассмотрение в КДНиЗП Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан. 

Данной комиссией в отношении ФИО9 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО9 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно употребляет спиртные напитки в присутствии своих несовершеннолетних детей, находится в состоянии алкогольного опьянения. При разговоре речь невнятная, мышление заторможено, поведение не соответствует обстановке. 

Делая вывод о том, что ФИО9 совершила вмененное правонарушение, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав сослалась на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское обследование на состояние алкогольного опьянения, копию паспорта ФИО9, справку о привлечении к административной ответственности, рапорт УУП отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району, социально-бытовую характеристику и справку о составе семьи. 

Вместе с тем, согласно социально-бытовой характеристики от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Масловского сельского поселения Рыбно-Слободского на дату составления характеристики в употреблении спиртных напитков ФИО9 замечена не была. Замужем, проживает в частном, благоустроенном доме, совместно со свекровью, супругом и двумя несовершеннолетними детьми, официально трудоустроена, по характеру отзывчивая, семья полная, материально обеспеченная. 

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО9 употребляет спиртные напитки в присутствии своих несовершеннолетних детей, однако данного деяния ей протоколом по делу об административном правонарушении вменено не было. 

Кроме того, ФИО9 вменяют нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Однако данных протоколе об административном правонарушении и постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав достоверных доказательств в обоснование указанных выводов не приведено, и в материалах дела таких доказательств не имеется. 

Так, в обжалуемом постановлении комиссия ограничилась лишь перечислением доказательств, представленных УУП ОМВД России по Рыбно-Слободскому району, изложив в постановлении их содержание, какая-либо правовая оценка этим доказательствам не дана. 

Фактически постановление комиссией вынесено только на основании протокола по делу об административном правонарушении, в то время как ФИО9 была лишена возможности представлять свои доказательства, так как при рассмотрении дела не присутствовала. При этом информации о надлежащем извещении ФИО9 о дне рассмотрении дела комиссией, материалы дела не содержат. 

Статья 27.12.1 КоАП РФ, предусматривает направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, материалы дела не содержат таких сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО9, о доказанности у нее состояния опьянения.

Из материалов дела усматривается, что состояние опьянения у ФИО9 было установлено на основании показаний свидетелей – членов комиссии по профилактике правонарушений ФИО3, ФИО4, ФИО2 

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО9 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения этого лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, копия постановления вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Между тем, как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении не было объявлено, копию постановления ФИО9 получила лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, постановление по делу вынесено с существенными нарушениями материального и процессуального права, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что производство по делу проведено в одностороннем порядке, с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, направленных на защиту от незаконного привлечения к административной ответственности.

В соответствии с презумпцией о том, что бремя доказывания лежит на привлекающем к ответственности субъекте, законодательно установлено, что наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности, необходимо соблюсти все процессуальные элементы по рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности доказанность обстоятельств.

В противном случае любые неясности трактуются в пользу привлекаемого, что является основанием к отмене акта в силу его недоказанности.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО9 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

Жалобу ФИО9 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий А.Р. Минахметова