Дело № 1-152-17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лядовой О.С., 

при секретаре Лисиной С.А., 

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н., 

защитников Кашиной М.А., Шипиловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ... ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата в дневное время ФИО3 нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложила ФИО2 совершить кражу товара из торгового комплекса «...», расположенного по адресу: Адрес. ФИО2 на её предложение согласилась, после чего соучастники разработали преступный план и распределили роли по совершению преступления. Реализуя совместный преступный умысел, около 17.09 часов Дата соучастники зашли в торговый комплекс «...». Около 17.26 часов, находясь возле витрины с парфюмерией, ФИО3 взяла с полок антикражный бокс с туалетной водой «Кельвин Кляйн Ревел мен», объемом 30 мл. и антикражный бокс с 4 тубами крема для кожи вокруг глаз «Ревиталифт лазер ХЗ» объемом 15 мл., а ФИО2 взяла антикражный бокс с парфюмерной водой «Хьюго Бос Вумен Экстрим», объемом 30 мл. Сложив товар в торговую тележку, они прошли в отдел женского белья и убедились в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает. В то время пока ФИО2 наблюдала за окружающей обстановкой, готовая, в случае опасности предупредить соучастницу, ФИО3 достала из своей сумки магнит и с помощью него вскрыла антикражные боксы. Спрятав парфюмерную воду «Хьюго Бос Вумен Экстрим» в сумку, находящуюся при ФИО2 и 4 тубы с кремом для кожи вокруг глаз «Ревиталифт лазер ХЗ» с туалетной водой «Кельвин Кляйн Ревел мен» в сумку, находящуюся при Валовой, в 18.17 часов соучастницы прошли кассовый терминал, и вышли за кассовую зону. 

Таким образом, тайно похитив принадлежащее ООО «...», имущество: парфюмерную воду «Хьюго Бос Вумен Экстрим», объемом 30 мл., стоимостью 1720 рублей 22 копейки, 4 тубы с кремом для кожи вокруг глаз «Ревиталифт лазер ХЗ», объемом по 15 мл., стоимостью 482 рубля 30 копеек каждая, общей стоимостью 1929 рублей 20 копеек и туалетную воду «Кельвин Кляйн Ревел мен», объемом 30 мл., стоимостью 1893 рубля 56 копеек, соучастники с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб на общую сумму 5542 рубля 98 копеек.

Дата в дневное время ФИО3, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу товара из торгового комплекса «...», расположенного по адресу: Адрес. Реализуя свой преступный умысел, около 16.46 часов ФИО4 зашла в торговый комплекс «...» и подошла к витрине с парфюмерией. Взяв с полок 2 антикражных бокса с парфюмерной водой «Хьюго Бос Вумен Экстрим», объемом 30 мл. и с туалетной водой «Лакосте Пауэр Хом», объемом 50 мл., положила их в свою тележку. После чего, желая довести свой преступный умысел до конца, прошла в отдел женского белья, где взяла с прилавка 1 упаковку с женскими чулками «Эф Эм фреид» плотностью 40 ден и 1 упаковку с женскими колготками «Иннаморе фил» плотностью 160 ден, положила их в тележку. Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, достав из своей сумки магнит, вскрыла антикражные боксы с парфюмерией и спрятала парфюмерную воду «Хьюго Бос Вумен Экстрим» и туалетную воду «Лакосте Пауэр Хом» в правый карман своей куртки. Затем, достав из упаковки колготки, ФИО3 перепрятала их вместе с чулками в свою сумку. Не оплатив принадлежащий ООО «...» товар, а именно: парфюмерную воду «Хьюго Бос Вумен Экстрим», объемом 30 мл. стоимостью 1720 рублей 22 копейки, туалетную воду «Лакосте Пауэр Хом», объемом 50 мл., стоимостью 2040 рублей 28 копеек, 1 упаковку с женскими чулками «Эф Эм фреид» плотностью 40 ден, стоимостью 113 рублей 48 копеек и 1 упаковку с женскими колготками «Иннаморе фил» плотностью 160 ден, стоимостью 211 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму 4085 рубля 70 копеек, тайно похитив их, в 17.09 часов вышла за кассовую зону. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО3 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками охраны торгового комплекса, похищенное имущество было впоследствии обнаружено и изъято.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимые добровольно, после проведения консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые на заявленном ходатайстве настаивали, заявили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Между тем выражают свое несогласие с иском о возмещении материального ущерба, поскольку похищенное имущество возвращено и в настоящее время используется потерпевшим. 

Они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу 

Суд квалифицирует действия подсудимой Валовой по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, совершила преступления, относящиеся к категориям средней и небольшой тяжести. 

Обстоятельствами смягчающими наказание Валовой, суд признает: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, ..., добровольное возмещение материального ущерба.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает : признание вины и раскаяние в содеянном, ..., добровольное возмещение материального ущерба, ....

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения осужденных их семей, а также с учетом возможного получения заработной платы или иного дохода. Подсудимые являются трудоспособными, осуществляют и способны трудиться, получают семейный доход ежемесячно, ....

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба всего в сумме 10 118,46 рублей. Между тем, гражданский иск не может быть рассмотрен при уголовном деле, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему, нарушена его упаковка. В связи с отсутствием полных данных, подтверждающие заявленные исковые требования, необходимо собирание дополнительных доказательств, связи с чем, гражданский иск, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав право на удовлетворение гражданского иска. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание :

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа 40 000 рублей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Признать за потерпевшим ООО «...» право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба в сумме 10 118,46 в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лядова О.С.