Дело №2-1515/2025

УИД 73RS0013-01-2025-002541-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., с участием заместителя прокурора Ковылова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Димитровграда к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, понуждении к возврату земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что на основании постановления администрации г. Димитровграда от (ДАТА) №* «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером №* в общую долевую собственность бесплатно» был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1001 кв.м. для ИЖС многодетной семье: ФИО1, М.., А. В.П., А. Р.П. От органа опеки и попечительства поступили сведения о том, что ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей приемного родителя (ДАТА). Полагает, что Мерзличенко не имела оснований для получения указанного земельного участка поскольку не имела трех и более детей в возрасте до 18 лет. Постановлением администрации г. Димитровграда от (ДАТА) №* признано утратившим силу постановление администрации от (ДАТА) №*. Согласно выписке из ЕГРН ответчики являются собственниками предоставленного участка.

Просит признать отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №* общей площадью 1001 кв.м.. расположенный в г. Димитровграде. Обязать ответчиков возвратить указанный участок истцу, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок в отношении ответчиков.

Судом к участию по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ "Управление по реализации социальных программ", администрация города Димитровграда Ульяновской области, отдел опеки и попечительства администрации г. Димитровграда, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО11

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ранее принимая участие в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, в нем изложенным, указав, что на момент предоставления земельного участка у Мерзличенко не имелось оснований для его получения, поскольку была только несовершеннолетняя дочь. В 2019 года Мерзличенко отстранена от исполнения обязанностей опекуна, ФИО2 и Р. с ней не жили. Целью предоставления земельного участка является поддержка многодетных семей. А Мерзличенко не относилась к таковым. Действительно, в 2013 года на момент постановки Мерзличенко в очередь на предоставление земельного участка, у нее имелось более трех детей, однако на 2024 год право на получение участка у нее отсутствовало. Не отрицали, что с 2013 года семья Мерзличенко не снималась с учета. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ранее принимая участие в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что в 2024 году она обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда с заявлением о предоставлении земельного участка. Данный участок ей был предоставлен поскольку ее семья являлась многодетной. Полагает, что истец вводит суд в заблуждение, поскольку дети у нее не изымались, всегда проживали с ней. О том, что она отстранена от исполнения обязанностей опекуна ее не уведомляли. Помимо А. В. и Р. у нее имелись и другие дети как свои, так и под опекой. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель администрации г. Димитровграда ФИО13, действующая на основании доверенности, полагала, что требования истца подлежит удовлетворению поскольку на момент предоставления земельного участка у Мерзличенко не имелось на это права. Согласно сообщениям органов опеки Мерзличенко была отстранена от исполнения обязанностей приемного родителя. В связи с полученными сведениями администрацией г. Димитровграда было принято решение о признании утратившим силу ранее вынесенного постановления о предоставлении данного участка.

Представители отдела опеки и попечительства г. Димитровграда ФИО14, ФИО15, действующая на основании доверенности, полагали, что требования истца подлежат удовлетворению. Показали, что Мерзличенко не имела право на получение участка поскольку в 2019 году Мерзличенко была отстранена от исполнения обязанностей опекуна над ФИО3. На 2013 год у Мерзличенко имелось трое несовершеннолетних детей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Димитровграда от (ДАТА) №*«О предоставлении земельного участка с кадастровым номером №* в общую долевую собственность бесплатно» был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1001 кв.м. для индивидуального жилищного строительства многодетной семье: ФИО1, М., А. В.П., А. Р.П. (л.д.22).

В соответствии с представленной в суд выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2025 года ответчики ФИО1, М. А. В.П., А. Р.П. являются собственниками по ? доле каждый земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1001 кв.м. (л.д.40-45).

Из материалов дела также следует, что постановлением администрации г. Димитровграда от (ДАТА) №* признано утратившим силу (отменено) постановление Администрации г. Димитровграда от (ДАТА) №* «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером №* в общую долевую собственность бесплатно» (л.д.12).

Основанием издания указанного постановления явилась служебная записка отдела опеки и попечительства Администрации г. Димитровграда от 22.08.29024 года №*, из которой следует, что на основании постановления Администрации г.Димитровграда от (ДАТА) №* ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей приемного родителя в отношении несовершеннолетнего А. Полагают, что ФИО1 ввела сотрудников Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда в заблуждение поскольку не имела статуса многодетной семьи (л.д.10).

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 75.1 Конституции Российской Федерации не допускается совершение органами государственной власти действий (бездействия), подрывающих доверие к закону и государству.

Правовое регулирование общественных отношений по реализации статей 7 и 38 Конституции Российской Федерации, а именно выбор конкретных мер защиты семьи, определение условий и порядка их предоставления, является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по этим вопросам, не могут противоречить федеральным законам (пункта «ж» части 1 статьи 72, часть 2 и часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Право граждан, имеющих трех и более детей, на получение в собственность бесплатно земельного участка гарантировано Земельным кодексом Российской Федерации в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 39.19 этого же кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Ранее до 23 июня 2014 года пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации также было предусмотрено, что граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодательства принят Закон Ульяновской области от 17 ноября 2003 года N 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области", пунктом 1 части 1 статьи 13.3 которого (в редакции закон от 30 октября 2023 года) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области или муниципальной собственности муниципальных образований Ульяновской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), и предельные размеры которых установлены частью 3 статьи 11 этого Закона, предоставляются в собственность бесплатно проживающему на территории Ульяновской области гражданину Российской Федерации, имеющему трех и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с гражданином и воспитываемых им, и (или) детей в возрасте от 18 до 23 лет, проживающих совместно с гражданином и обучающихся в очной форме по образовательным программам среднего общего, среднего профессионального или высшего образования, реализуемым общеобразовательными организациями, профессиональными образовательными организациями или образовательными организациями высшего образования, имеющими лицензию на осуществление соответствующей образовательной деятельности и государственную аккредитацию образовательной деятельности по реализуемым ею образовательным программам, и (или) детей в возрасте от 18 до 23 лет, проходящих военную службу по призыву, либо осуществляющему опеку и (или) попечительство над тремя и более детьми в возрасте до 18 лет по договору о приемной семье, заключаемому между органами опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, для индивидуального жилищного строительства, или ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном земельном участке с возведением жилого дома, или ведения садоводства для собственных нужд.

В силу предписаний части 6 статьи 13.6 Закон Ульяновской области N 059-ЗО основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно является отсутствие у гражданина права на получение земельного участка в собственность бесплатно в соответствии со статьей 13.3 поименованного Закона.

Из системного толкования приведенного правового регулирования следует, что введенная законодателем с 2011 года в Земельный кодекс Российской Федерации норма права, устанавливающая возможность предоставления бесплатно семьям, имеющим трех и более детей, в собственность земельного участка, является одним из инструментов государственной политики в Российской Федерации, реализуемой в сфере демографии для поддержки семьи с целью увеличения численности населения.

При этом субъект Российской Федерации, также предусматривая такое право за многодетными семьями и принимая их на учет в целях получения в собственность бесплатно земельного участка, берет на себя определенное публично-правовое обязательство по их социальной поддержке, что исключает произвольный отказ от него.

Из дела следует, что ФИО1 в составе многодетной семьи стояла в очереди на предоставление земельного участка в г.Димитровграде Ульяновской области бесплатно с (ДАТА) (л.д.109).

Согласно сообщению Министерства социального развития Ульяновской области в журнале выдачи удостоверений многодетной семьи по г. Димитровграду за 2009 год имеется запись о выдаче удостоверения многодетной семьи ФИО1 со сроком действия до (ДАТА) год, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей: М., А., М., А., А., М., М., М., А., А. (л.д.99).

Таким образом, на момент постановки на учет многодетных семей имеющих право на получение земельного участка в 2013 году у ФИО1 имелись следующие несовершеннолетние дети: М., (ДАТА) г.р., М., (ДАТА) г.р., А., (ДАТА) г.р., А., (ДАТА) г.р., а также М., (ДАТА) г.р.

Действительно, на момент предоставления земельного участка ФИО1 она была отстранена от исполнения обязанностей опекуна А..

Порядок снятия граждан с учета в качестве лиц, имеющих право на получение земельных участков в собственность бесплатно предусмотрен ст.13.5 Закона, в соответствии с которой гражданин снимается с учета в качестве лица, имеющего право на получение земельных участков в собственность бесплатно (далее - снятие с учета), на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления в следующих случаях:

1) подачи им письменного заявления о снятии с учета в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно при его посещении, либо с использованием единого портала, либо через многофункциональный центр;

2) отсутствия или утраты им оснований, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 13.3 настоящего Закона;

3) смерти гражданина, а равно признания его недееспособным, безвестно отсутствующим, объявления умершим либо лишения гражданина родительских прав или ограничения его в этих правах решением суда, вступившим в законную силу;

4) получения социальной выплаты, являющейся формой меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями, осуществляемой взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно в случае, предусмотренном статьей 13.7 настоящего Закона;

5) принятия органами, уполномоченными на предоставление земельных участков, решения о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с настоящим Законом.

Уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через пять рабочих дней со дня принятия решения о снятии гражданина с учета направляет ему способом, указанным гражданином в заявлении о постановке на учет (снятии с учета), соответствующее уведомление.

Вместе с тем, Комитетом по управления имуществом г. Димитровграда она не была снята с учета в реестре граждан, сведения о которых включены в Журнал учета граждан, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, продолжала находиться в данной очереди. 

Право граждан, имеющих трех и более детей, на получение в собственность бесплатно земельного участка гарантировано Земельным кодексом Российской Федерации в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Субъект Российской Федерации, предусматривая такое право за многодетными семьями и принимая их на учет в целях получения в собственность бесплатно земельного участка, берет на себя определенное публично-правовое обязательство по их социальной поддержке, что исключает произвольный отказ от него.

На недопустимость произвольного отказа от выполнения государством принятых на себя публично-правовых обязательств неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 1 декабря 1997 г. N 18-П, от 19 июня 2002 г. N 11-П, от 29 января 2004 г. N 2-П, Определения от 4 декабря 2003 г. N 415-О, от 15 февраля 2005 г. N 17-О, от 27 декабря 2005 г. N 502-О и др.).

Поскольку из материалов дела следует, что на момент постановки на учет ФИО1 ее семья отвечала условиям бесплатного предоставления в собственность земельных участков, обращение истца относительно предоставления земельного участка поступило с соблюдением требований, предусмотренных Законом Ульяновской области от 17.11.2003 N 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области", суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим права ответчиков на земельный участок не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о признании отсутствующим права ответчиков на земельный участок отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчиков возвратить данный участок и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ответчиков на данный участок.

ФИО9, ФИО10, привлеченные судом к участию по делу в качестве третьих лицу, не заявили свои требования относительно необходимости предоставления им данного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, понуждении к возврату земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 18 августа 2025 года. 

Председательствующий судья Н.А. Андреева