КОПИЯ. 

Судья Шульга П.И. Дело № 22-599/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новосибирск 19 февраля 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО, 

при секретаре ФИО,

с участием: 

государственного обвинителя ФИО,

адвоката ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО на приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2024 года, в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

установил:

Приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области ФИО, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

04.10.2019г. освобожден по отбытию наказания.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15.05.2019 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 10.10.2023 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года;

-12.03.2024 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлено приговор от 10 октября 2023 года исполнять самостоятельно;

осужденного:

- 02.08.2024 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на срок 2 года 4 месяца. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.10.2023 года и назначено лишение свободы на срок 3 года 4 месяца. По п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(два преступления) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено приговор от 12 марта 2024 года исполнять самостоятельно;

- 08.10.2024 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02 августа 2024 года окончательно к отбытию назначено лишение свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима. Постановлено приговор от 12 марта 2024 года исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08 октября 2024 года, окончательно к отбытию ФИО назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11.12.2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание постановлено зачесть ФИО отбытое наказание по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 02 августа 2024 года с 29 мая 2024 года по 10 декабря 2024 года. 

Приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 12 марта 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда ФИО признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, назначенное наказание снизить. 

В обоснование жалобы указывает, что в приговоре учтено наказание по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 02.08.2024г. и с учетом данного обстоятельства окончательное наказание подлежит снижению. Считает приговор строгим, а назначенное наказание суровым.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме; государственный обвинитель ФИО возражала по доводам жалоб.

Заслушав доклад судьи ФИО, мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. 

Согласно материалам дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО в присутствии адвоката изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что права, в том числе предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, он желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В судебном заседании ФИО свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал; указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор, отвечающий требованиям закона. 

При таких обстоятельствах, требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Оснований полагать, что судом нарушены требования закона, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, не имеется. 

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился ФИО, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Выводы суда о доказанности вины ФИО и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными; участниками процесса не оспариваются. 

Наказание, назначенное ФИО, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено справедливое и соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61 УК РФ, регламентирующими общие начала назначения уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности ФИО, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд обоснованно признал и достаточно учел при назначении наказания: признание вины и состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции были дополнительно исследованы письменные объяснения осужденного от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.36-37). Вместе с тем, оснований для признания ФИО смягчающими наказание обстоятельствами - активного способствования раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной не имеется, поскольку противоправные действия ФИО при совершении им преступления были выявлены сотрудниками правоохранительных органов по факту произошедшего события преступления, а не в результате добровольного обращения осужденного в подобные органы. Кроме того, из материалов дела не следует, чтобы ФИО была представлена органам предварительного расследования информация о совершенном преступлении до того им неизвестная, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Признание ФИО своей вины не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, тем более, что данное обстоятельство уже учтено судом в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также сведения о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, назначив ФИО наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания судом учтены положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО назначено верно, в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Наказание, назначенное ФИО как за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ как по виду, так и по размеру является справедливым, оснований для его смягчения вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу наказания с наказанием по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08 октября 2024 года, при этом наказание по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08 октября 2024 года было ранее назначено на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 02.08.2024г., вопреки доводам апелляционной жалобы не влияет на выводы суда о виде и размере наказания по данному уголовному делу.

Также суд мотивировал свои выводы и в части необходимости сохранения на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения ФИО по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 12.03.2024г.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения нет. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, с учетом сведений о его судимостях, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2024 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) ФИО

Копия верна:

Председательствующий-