Дело № 2-2212/2023

УИД 55RS0004-01-2023-001978-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29.06.2023 года гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 30.04.2022 года между ним и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 4700-ND3/06736, по которому истец открыл на имя ответчика ссудный счет, осуществил его кредитование в пределах кредитного лимита в 500 000руб., выдал ответчику кредитную карту, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 49,9 % годовых обязательными ежемесячными платежами по 5% суммы ссудной задолженности. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику названную сумму кредита, при этом ответчик обязательства по уплате кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Заключительное требование истца о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору по состоянию на 01.03.2023 года по основному долгу в размере 499 719 руб. 58 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 133 857 руб. 25 коп., пени в размере 4 710руб. 25 коп.; возместить расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал, в ходе досудебной подготовки пояснил и представил соответствующее заявление о том, что первоначально платежи по данному кредиту он вносил по графику, но при этом данные денежные средства были списаны в счет осуществлявшегося в отношении него исполнительного производства, в связи с чем более он платежи в погашение данного кредита не вносил. В период с ноября 2022 года по май 2023 года он находился в зоне проведения специальной операции на Украине, но перед отбытием на СВО (ЧВК «Вагнер») в банк заявление об отсрочке кредита не предъявлял по своему усмотрению. Просил рассмотреть дело в его отсутствие 29.06.2023 в 09.45 часов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2022 на основании заявления ответчика между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на условиях срочности, возвратности, платности заключен договор потребительского кредита № 4700-ND3/06736, включающий в себя заявление о предоставлении потребительского кредита, общие и индивидуальные условия кредитования, в соответствии с которым банк открыл на имя ответчика ссудный счет, осуществил его кредитование в пределах кредитного лимита в 500 000руб., выдал ответчику кредитную карту, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 49,9 % годовых обязательными ежемесячными платежами по 5% суммы ссудной задолженности. При этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. 

Согласно статьям 309, 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец как кредитор исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, предоставив заемщику обусловленные договором кредитные денежные средства, при этом ответчик, который, получив вышеуказанные денежные средства, распорядился им по своему усмотрению, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, внося платежи с нарушением сроков уплаты, при этом с апреля 2022 года по настоящее время платежи в погашение кредитной задолженности не поступали. При этом в августе 2022 года имели факты внесения ответчиком денежных средств в погашение задолженности, но они были арестованы в порядке обращения взыскания по исполнению возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства в отношении иного взыскателя.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности 11.01.2023 истцом направлено ответчику заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок не позднее 27.02.2023, однако ответчиком задолженность не погашена. Доказательства обратного стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлены, об их наличии не заявлено.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила норм данного кодекса о займе. 

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа кредитору.В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по счету следует, что по состоянию на 01.03.2023 задолженность ответчика перед истцом по названному кредитному договору составляет по основному долгу 499 719 руб. 58 коп., по процентам 133 857 руб. 25 коп. Суд, проверив, данный расчет принимает, поскольку он является арифметически верным и соответствует законодательству о кредитных правоотношениях и условиям кредитного договора, при этом отмечает, что при недостаточности вносимых ответчиком денежных средств для погашения ежемесячного платежа погашение кредитной задолженности производилось в соответствии с установленными гражданским законодательством правилами. Опровергающий расчет и доказательства в его подтверждение ответчиком не представлены. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны факты заключения с ответчиком кредитного договора при достижении соглашения по существенным условиям договора, передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер задолженности по кредиту, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 01.03.2023 года в размере по 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в связи нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере 4 710руб. 25 коп., поскольку условие об уплате неустойки в данном размере согласовано в пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора.Предельный размер возможной ко взысканию неустойки в связи с неисполнением обязательств по погашению потребительского кредита установлен нормой пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, неустойку в связи нарушением сроков возврата кредита) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.Таким образом, согласованный сторонами в пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки по 0,05% в день, или 18,25 % годовых, соответствует названному нормативному предписанию федерального законодательства. Расчет истца, в соответствии с которым размер пени (неустойки) в связи нарушением сроков исполнения обязательств по кредитному договору исчислен в размере 4 710руб. 25 коп., является обоснованным, законным, арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и допущенным ответчиком обстоятельствам неисполнения обязательств по кредитному договору. Сам по себе подтвержденный в ходе данного судебного разбирательства факт допущения ответчиком нарушения сроков внесения ежемесячных платежей является достаточным основанием для взыскания неустойки за нарушение сроков погашения кредитной задолженности. При этом, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, непогашенной суммы основного долга, размера договорной неустойки суд полагает, что истребуемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер неустойки, исчисленный истцом, значительно – во много десятков раз - ниже как задолженности по сумме просроченного основного долга, так и задолженности по сумме просроченных процентов за пользование кредитом. Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчика в пользу истца пени в связи нарушением сроков исполнения обязательств по кредитному договору в размере 4 710руб. 25 коп.

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 582 руб. 08 коп., в связи с чем она подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН ...) в погашение задолженности по договору потребительского кредита от 30.04.2022 № 4700-ND3/06736 по состоянию на 01.03.2023 года по основному долгу 499 719 руб. 58 коп., по процентам за пользование кредитом 133 857 руб. 25 коп., пени в связи нарушением сроков исполнения обязательств по кредитному договору в размере в размере 4 710руб. 25 коп.; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 582 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения данного решения суда.

Судья Ю.А. Селиверстова