П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дзержинск 17 сентября 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Рязановй Е.В., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Бобровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей - гражданского истца ФИО3 ФИО32

гражданского истца Гражданский истец в интересах несовершеннолетних детей

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого, 

задержанного в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ в период времени с 26 мая 2019 г. до 27 мая 2019 г. и содержащегося под стражей с 27 мая 2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

26.05.2019 около 01 часа 07 минут, ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, услышал громкий шум и музыку, исходящую из 

<

адрес>, принадлежащей ранее знакомому ФИО3 

<

данные изъяты>., с которым у него сложились неприязненные отношения. В этот момент ФИО1 решил совершить убийство ФИО3 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял в 

<

данные изъяты> квартире нож и направился в 

<

адрес> 

<

адрес>, где находился ФИО3 Р.Н. 

26.05.2019 около 01 часа 07 минут, ФИО3 

<

данные изъяты>. и ФИО1, вышли из 

<

адрес>, где между ними на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе возникшей ссоры ФИО1 нанес не менее одного удара рукой по лицу ФИО3 

<

данные изъяты>., а ФИО3 

<

данные изъяты> в свою очередь нанес ФИО1 не менее одного удара рукой по лицу. 

После этого ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 

<

данные изъяты> действуя умышленно, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, нанес имевшимся при себе ножом один удар в 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> После полученного телесного повреждения ФИО3 

<

данные изъяты>. прошел в 

<

адрес> 

<

адрес> и упал. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 

<

данные изъяты>. было причинено телесное повреждение следующего характера: проникающее 

<

данные изъяты>

Кроме того, преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО3 

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>. Эти повреждения по отдельности и в своей совокупности не сопровождаются причинением вреда здоровью (согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н п.9 (зарегистрировано в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 

Смерть 

<

данные изъяты>. наступила ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Между причиненным ФИО3 

<

данные изъяты>. проникающим 

<

данные изъяты> и наступлением его смерти прослеживается прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду пояснил, что 26.05.2019 около 01 часа 00 минут он спал в своей ФИО6 вместе с 

<

данные изъяты> проснулся от шума, громких разговоров, которые доносились из ФИО6 №. Накануне, 25.05.2019 г. он вместе с соседями ФИО33 отмечали 

<

данные изъяты> он был в состоянии средней степени опьянения. Проснувшись от шума, он взял на всякий случай нож, который положил за спину под футболку, и направился в ФИО6, чтобы поговорить, т.к. утром нужно было рано вставать и идти на работу. Он зашел в ФИО6, где увидел ФИО3 и его компанию, все они были допрошены в суде. Он попросил ФИО3 выйти с ним в коридор. В коридоре между ним и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой он стал предъявлять ФИО3 претензии по поводу ночных гуляний. ФИО3 оскорбил нецензурным словом. Он первый ударил ФИО3 один раз рукой, но куда именно не помнит. После этого ФИО3 ударил его около 3-4 раз рукой по лицу, от полученных ударов он упал на пол. В этот момент из ФИО6 вышел ФИО4, которого он попросил уйти в ФИО6. ФИО4 сразу же ушел, а он достал нож и нанес им один удар в живот ФИО3, который стоял напротив него. Удар ножом он наносил правой рукой. Направление раневого канала телесного повреждения, он не помнит. От удара ножом ФИО3 не упал, остался стоять на ногах. ФИО3 зажал рукой рану на животе и сказал, вызывайте скорую. После этого он ушел в свою ФИО6. Через некоторое время, он ушел из своей ФИО6 взяв с собой нож, который воткнул у 

<

адрес>, в землю. От нанесенных ему ударов во время драки с ФИО3, последним ему также были причинены телесные повреждения: рассечена бровь, затекло лицо, также была кровь. Нож, который он взял с собой из дома, и которым он нанес удар в живот ФИО3 - кухонный, он им режет мясо, рукоятка наборная из органики, клинок 15-20 см. Его состояние опьянение не повлияло на его действия, между ним и потерпевшим были конфликты и ранее.

Заявленные гражданские иски он не признает в полном объеме.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, которые были проведены следователем 28.05.2019 г., из которых следует, что ФИО1 добровольно, без оказанного на него давления указал время, место нанесенного им ФИО3 удара ножом в 

<

данные изъяты>. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения удара ножом в живот. Затем ФИО1 проследовал к дому № 

<

адрес> и зашел во двор указанного дома, где указал место, где им был оставлен нож, которым ударил ФИО3. В ходе проверки показаний на месте, нож не обнаружен (том 1 л.д. 86-91)

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, указанном в установочной части приговора, кроме его признательных показаний с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3 Г.Г. которая пояснила суду, что с января 2019 года она проживала вместе со своим 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После смерти у него осталось 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с ФИО 20, 

<

данные изъяты> Детей очень любил, гулял с ними, забирал, занимался с ними, вещи покупал. 25.05.2019 около 23 часов 00 минут ФИО3 ушел из дома, пояснив, что пошел гулять по городу. 

<

данные изъяты> находился в трезвом состоянии. У 

<

данные изъяты> имелись ключи от ФИО6 № 

<

адрес>, так как ФИО6 № принадлежала ему и 

<

данные изъяты>. ФИО3 и 

<

данные изъяты> не проживали в ФИО6 № 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> периодически приходил туда, чтобы снять показания счетчика. 26.05.2019 около 02 часов 00 минут ей позвонила ФИО4 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с 

<

адрес> и пояснила, что ФИО3 убили. Со слов 

<

данные изъяты> ей известно, что они отдыхали, в их компании было 5 или 6 человек, в том числе были ФИО4 с 

<

данные изъяты> Музыки не было. Она никак не думала, что 

<

данные изъяты> могут убить. Со слов 

<

данные изъяты> знает, что ФИО1 воткнул в него ножом.

В судебном заседании потерпевшая предъявила гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей.

Показаниями гражданского истца Гражданский истец, которая суду сообщила, что они с ФИО3 

<

данные изъяты> на протяжении около 12 лет, воспитывали 

<

данные изъяты>, проживали на 

<

адрес>. В их 

<

данные изъяты> были сандалы как у всех, иногда ругались, но в целом жили очень хорошо. ФИО3 выпивал, но не часто злоупотреблял. Если его не доводить, то он был спокойный. За их 

<

данные изъяты> был только один случай, ФИО30 она обращалась за помощью к соседке, но это она просто перебрала с эмоциями. Других скандалов не было. С 2017 года они вместе не проживали. ФИО3 уделял детям очень много внимания, помогал ей в воспитании 

<

данные изъяты> собирал в школу, брал на себя расходы по оплате детского сада и школы, после его смерти дети лишились радости видеть 

<

данные изъяты>. В его отсутствие ей трудно. Смерть 

<

данные изъяты> человека является наиболее тяжелым и не обратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие нравственные страдания. Она как 

<

данные изъяты>, оставшихся 

<

данные изъяты>, просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда один миллион рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4 

<

данные изъяты>., из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с 

<

данные изъяты> - ФИО4 и детьми. Ранее по соседству с ней в ФИО6 № проживал ФИО3, она знакома с ним с детства. ФИО3 не проживает в указанной квартире на протяжении 2 лет, однако периодически приходил в квартиру № для распития спиртных напитков. В квартире № проживает ФИО1 и ФИО1 

<

данные изъяты>. Отношения между ФИО1 и ФИО3 дружескими не назовешь, между ними имелся конфликт, но его причину она не знает. 25.05.2019 около 23 часов 00 минут она вместе со своей 

<

данные изъяты> поехала в ночной клуб. У нее с собой имелся мобильный телефон. 26.05.2019 около 01 часа 00 минут она находилась в клубе, в этот момент ей на мобильный телефон позвонила ФИО1 

<

данные изъяты>, которая сообщила, что ФИО1 зарезал ФИО3. В ходе разговора ФИО1 

<

данные изъяты> попросила ее никому не рассказывать об этом. В тот момент она находилась в трезвом состоянии. Вскоре ей позвонил ФИО4 и сказал, что ФИО3 забрала скорая медицинская помощь. После этого она поехала 

<

данные изъяты>. ФИО4 ей рассказал, что 26.05.2019 около 01 часа 00 минут, ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО18, ФИО4 и другие лица находились в квартире №, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков в квартиру пришел ФИО1. ФИО3 спросил у ФИО1, почему последний пришел к нему в квартиру. После этого ФИО3 и ФИО1 вышли из квартиры в коридор. Далее через некоторое время ФИО3 зашел в квартиру № и попросил вызвать скорую помощь. ФИО4 ей пояснил, что у ФИО3 была дырка в животе. Ей также известно, что ФИО3 ранее проживал совместно с ФИО20, у них имеется 

<

данные изъяты> последнее время они вместе не жили. 

Показаниями свидетеля ФИО4 

<

данные изъяты> который суду сообщил, что в квартире № 

<

адрес> проживал ФИО5. Примерно около 2 лет назад ФИО3 переехал из указанной квартиры на другое место жительство, однако квартира № осталась в собственности ФИО3. Вечером 25.05.2016 г. он около подъезда встретил ФИО3, который пригласил его к нему выпить. Он принял приглашение, пришел к ФИО3, кроме него также в квартире ФИО3 были ФИО8, ФИО31 

<

данные изъяты> ФИО18. В указанной квартире они распивали спиртные напитки, слушали музыку. ФИО6 расположена на № дома. На № в квартире № 

<

адрес> проживает ФИО1 со своей женой. 26.05.2019 около 01 часа 00 минут, в квартиру № пришел ФИО1. ФИО7 зашел в квартиру №, то ФИО3 спросил у ФИО1: «зачем ты пришел». ФИО1 попросил ФИО3 выйти в коридор. Они вышли из квартиры в коридор. Спустя некоторое время, но не более 1 минуты ФИО3 зашел в квартиру, держась за правый бок, из которого была видна кровь. ФИО3 упал на пол, 

<

данные изъяты> сразу стала вызывать скорую, а они с ФИО31 и ФИО26 пытались оказать первую помощь. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, которые забрали ФИО3. О произошедшем он по телефону сообщил своей 

<

данные изъяты> ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, были ли конфликты между ФИО1 и ФИО3, он не замечал. Может предположить, что ФИО1 был недоволен шумом, у них в телефоне играла музыка. Когда ФИО1 пришел в ФИО6, он не слышал, чтобы ФИО1, зайдя в квартиру к ФИО3, высказывал каких-либо претензий. ФИО1 в тот день тоже был в состоянии опьянения, поскольку накануне днем они все вместе выпивали по поводу 

<

данные изъяты> Днем с ними ФИО3 не было. ФИО3 выпивший бывал агрессивным, слышал, что у него с кем-то из 

<

данные изъяты> был конфликт, но фамилии он не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО25, из которых следует, что она 

<

данные изъяты> за ФИО8. Проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с 

<

данные изъяты>. 26.05.2019 около 00 часов 45 минут она вместе с 

<

данные изъяты> пришла в гости к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Также в вышеуказанной квартире находился ФИО26 и неизвестные ей парни. В ФИО6 она выпила один стакан пива, парни выпивали. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в ФИО6 зашел ФИО1, он попросил выйти в коридор ФИО3. ФИО9 находился в состоянии опьянения, у него были красные глаза, он был злой. ФИО3 и ФИО1 вышли из квартиры в коридор. Она оставалась в квартире. Спустя непродолжительное время, не более одной минуты, ФИО3 вернулся в свою ФИО6, с ранением в животе, он сел мимо дивана, облокотился на кровать спиной, его губы стали белеть, он стал терять сознание. Одежда ФИО3 была в крови. Ее 

<

данные изъяты> вызвал скорую помощь, позвонив по номеру 

<

данные изъяты> другие стали оказывать ФИО3 первую помощь. В это время она не видела, где был ФИО1. Через какое-то время приехали врачи скорой помощи, которые доставили ФИО3 в медицинское учреждение. ФИО10 и ФИО1 

<

данные изъяты> вышли в коридор, она никакого шума из коридора не слышала. Не видела, чтобы за ними кто-либо еще выходил из компании из комнаты. ФИО3 может охарактеризовать как нормального молодого человека.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ФИО3 он знал около 10 лет, периодически общались, когда встречались во дворе на 

<

адрес>. 25.05.2019 г. на улице он встретился с ним на улице, он был 

<

данные изъяты> ФИО3 пригласил их к себе в гости. В тот вечер к ФИО3 пришли две девушки и вместе с ним четыре молодых человека. Они не успели еще выпить, как в комнату ФИО3 пришел подсудимый – ФИО1 и попросил ФИО3 выйти в коридор. По какой причине, ему не известно, в комнате у ФИО3 было тихо, музыка не играла, они не шумели. Через непродолжительное время ФИО3 вернулся в комнату один, держась за живот, сделал несколько шагов и упал на пол. На его одежде была кровь, он сразу же вызвал скорую помощь, которая ехала минут 10-15. Все это время ФИО3 был практически без сознания, задыхался. Состояние ФИО1 он оценить не может, т.к. видел его в дверях несколько секунд. О конфликтах между подсудимым и потерпевшим ему ничего не известно. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 41-44), из которых следует, что 26.05.2019 около 00 часов 45 минут он вместе с женой пришел в гости к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Находясь у ФИО3, он выпил спиртные напитки. 26.05.2019 около 01 часа 00 минут в ФИО6 пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках ФИО1 он ничего не заметил. ФИО3 спросил у ФИО1, зачем последний пришел к нему в квартиру. После этого ФИО3 и ФИО1 вышли из квартиры в коридор. Он остался в квартире, в коридор не выходил. Через несколько секунд в квартиру зашел ФИО3, который держался рукой за 

<

данные изъяты> На 

<

данные изъяты> имелась рана, одежда была в крови. Зайдя в квартиру, ФИО3 упал на спину, на кровать. У ФИО3 побледнели губы, ничего не говорил. Он сразу же позвонил по номеру 

<

данные изъяты> для вызова скорой медицинской помощи. Примерно через 10 минут приехал врач скорой медицинской помощи, вскоре ФИО3 доставили в медицинское учреждение. Полагает, что смертельное ранение ФИО3 нанес ФИО1, потому что ФИО3 вместе с ФИО1 вдвоем вышли из квартиры, а через некоторое время ФИО3 зашел в квартиру с ранением в животе, рана была круглой формы. Какие были отношения между ними, он сказать не может. 

После оглашения показаний свидетель суду пояснил, что показания данные в ходе предварительного расследования более точные и подробные, в настоящее время прошло много времени, и он мог что-то и забыть. Просит использовать в качестве доказательств, показания данные им в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля ФИО26, из которых следует, что ФИО11 знает примерно с 2012 года. Ему известно, что ранее в квартире № 

<

адрес> проживал ФИО5, потом ФИО3 переехал жить на другое место жительства. Периодически они встречались с ФИО3 в общих компаниях, вместе выпивали. Подсудимого ФИО1, он знает, познакомился с ним через ФИО1 

<

данные изъяты> Ночью с 25.05.2019 на 26.05.2019 г. он встретил ФИО3, ФИО8 с 

<

данные изъяты> ФИО31 

<

данные изъяты> ФИО4. ФИО3 всех их пригласил к себе в ФИО6 № 

<

адрес>, для распития спиртных напиток, послушать музыку. Минут через двадцать, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 ФИО3 пришел ФИО1 и попросил ФИО3 выйти с ним в коридор. Через непродолжительное время не более одной минуты ФИО3 вернулся в квартиру, держась за правую сторону живота. Он увидел с правой стороны живота ФИО3 рану (дыру), из которой текла кровь. ФИО3 упал, стал терять сознание, кто-то из присутствующих лиц, вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, которые забрали ФИО3. В руках у ФИО1 он ничего не видел, так же не видел, чтобы ФИО1 был агрессивно настроен.

Показаниями свидетеля ФИО27, из которых следует, что с 07 часов 00 минут 25.05.2019 до 07 часов 00 минут 26.05.2019 находилась на дежурстве по оказанию скорой медицинской помощи населению 

<

адрес>. Старшим бригады являлась она, карту вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ составлена лично ею. Согласно вышеуказанной карты вызова скорой медицинской помощи, следует, что 26.05.2019 в 01 час 07 минут 35 секунд на станцию 

<

адрес>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, поступил вызов, о ножевом ранении. В карте вызова указан адрес: 

<

адрес>. Данный вызов принимал диспетчер станции. 26.05.2019 в 01 час 08 минут 45 секунд она выехала по адресу: 

<

адрес>. 26.05.2019 в 01 час 11 минут она прибыла по адресу: 

<

адрес>. Возле указанного дома у последнего подъезда на улице ее встретили незнакомые парни, которые пояснили, что необходимо оказать медицинскую помощь мужчине, находящемуся в квартире № 

<

адрес>. Затем она поднялась в квартиру № указанного дома, где увидела сидящего на полу мужчину. Мужчина находился без сознания, был неконтактен, ничего пояснить не мог. Установить личность мужчины не удалось. Со слов присутствующих в квартире лиц, ей стало известно, что мужчине нанесли ножевое ранение, подробные обстоятельства причинения ножевого ранения ей неизвестны. Она осмотрела пострадавшего мужчину. При осмотре была обнаружена 

<

данные изъяты> не было. Мужчине была оказания медицинская помощь. Было принято решение госпитализировать мужчину, вследствие чего на автомобиле 

<

данные изъяты> мужчина был доставлен в 

<

адрес> 

<

адрес>» и передан в приемное отделение 

<

адрес> 

<

адрес>.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1 

<

данные изъяты> данными ей в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 30-32), которая в судебном заседании на основании ст. 51 УПК РФ от дачи показаний отказалась. 

Показания ФИО1 

<

данные изъяты> данные следователю в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями части второй статьи 11 УПК РФ и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО1 

<

данные изъяты>. следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает с 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 

<

данные изъяты>. Она 

<

данные изъяты> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Примерно 1 год назад в квартире № 

<

адрес> проживал ФИО3. Последний год ФИО3 не проживал в этой квартире, но периодически приходил в указанную квартиру, для распития спиртных напитков. ФИО6 расположена на 3 этаже, а их ФИО6 расположена на № но по одной стороне вверх. При громком прослушивании музыки из ФИО6, им очень хорошо все слышно. В ФИО6 собирались знакомые для распития спиртного. Во время распития спиртных напитков из ФИО6 часто играла музыка, были слышны крики, шум, в том числе в ночное время. Многим 

<

данные изъяты> это не нравилось, так как у них имеются 

<

данные изъяты>. У них тоже есть 

<

данные изъяты> ФИО1 не нравилось, ФИО30 у ФИО3 ночью играла музыка. 25.05.2019 вечером, она и муж, находились в своей квартире, немного выпили водки, так как отмечали 

<

данные изъяты>. 25.05.2019 около 23 часов 00 минут, она и 

<

данные изъяты> легли спать. 26.05.2019 около 01 часа 00 минут она и ФИО1 проснулись от того, что из ФИО6 были слышны громкие крики, шум. Через несколько минут ФИО1 включил свет в квартире, она увидела, что он оделся в темный спортивный костюм и вышел из квартиры. При этом она спросила у ФИО1, куда он собрался. В ответ на этом ФИО1 пояснил ей, что пошел в квартиру к ФИО3, чтобы разобраться с ним, так как тот уже всех достал ночными посиделками и громким шумом. После ухода ФИО1 она никакого шума не слышала. Она не видела, чтобы ФИО1 брал с собой нож. Она осталась в квартире одна. Примерно через 5 минут ФИО1 вернулся в квартиру. На лице ФИО1 под глазом имелся синяк. В руке у ФИО1 она увидела нож. Имелись ли следы крови на ноже, она не заметила. Нож общей длиной около 30 см., лезвие длиной около 15 см., ширина лезвия около 2 см., ручка ярко красного цвета, материал не знает. Этим ножом в быту она не пользовалась, так как тот плохо резал. Зайдя в квартиру, ФИО1 сказал ей, что зарезал ФИО3. После этого ФИО1 ушел из квартиры в неизвестном направлении, не пояснив, куда направляется. ФИО1 забрал нож с собой. 26.05.2019 около 01 часа 00 минут она позвонила по мобильному телефону своей 

<

данные изъяты> - ФИО4 

<

данные изъяты> и сказала ей, что ФИО1 зарезал ФИО3. При этом она попросила ФИО4 

<

данные изъяты> никому об этом не рассказывать.

После оглашения показаний свидетель ФИО1 

<

данные изъяты>. охарактеризовала своего 

<

данные изъяты>, не агрессивного, помогающего ей в быту, не конфликтного.

Показаниями свидетеля ФИО28, которая суду сообщила о том, что она является старшей в подъезде, в котором проживал ФИО3 и ФИО1. ФИО3 может охарактеризовать как вспыльчивого, конфликтного, злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО1, как спокойного человека. 26.05.2019 г. она только слышала крики, а до этого была музыка. Она поднялась, увидела, что шум из квартиры ФИО3 и ушла, о случившемся узнала недавно, т.к. уехала потом на дачу жить. 

Также судом были исследованы письменные материалы, собранные в ходе предварительного расследования в обосновании виновности подсудимого:

Протокол осмотра места происшествия от 26.05.2019 года, согласно которому объектом осмотра является квартира № 

<

адрес>. Квартира расположена на № этаже дома. На полу перед входом в квартиру (в коридоре) обнаружены следы в виде капель бурого цвета. В квартире следов 

<

данные изъяты> цвета не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы 

<

данные изъяты> цвета (том 1 л.д.10-17).

Зарегистрированное в КУСП сообщения о происшествии (том 1 л.д. 6-7), из которых следует, что 26.05.2019 г. 01.:12 по адресу 

<

адрес>, ножевое ранение неизвестного мужчины. в 02:52 26.05.2019 г. в 

<

адрес> был доставлен ФИО3 

<

данные изъяты>. с проникающим 

<

данные изъяты>

Заключение судебной медицинской экспертизы № от 17.06.2019 года, согласно которому 

<

данные изъяты> ФИО3 Р.Н. наступила 

<

данные изъяты>

Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № (доп.) от 20.06.2019 года, согласно которому, что принимая во внимание область расположения 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.131-132).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 27.05.2019 года, согласно которому что у ФИО1 имеются 

<

данные изъяты>. Эти повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д.136).

Заключение судебно-биологической экспертизы № от 07.06.2019 года, согласно которому 

<

данные изъяты>Н. (том 1 л.д.150-154). 

Протокол осмотра предметов от 28.05.2019 года, согласно которому, были осмотрены перечисленные ниже вещи:

- трикотажная футболка синего цвета с коротким рукавом ФИО1 На передней поверхности футболки имеются 

<

данные изъяты>

- спортивная кофта темного цвета с длинным рукавом ФИО1 Кофта застегивается на молнию. 

<

данные изъяты>

- спортивные штаны темного цвета ФИО1 На левой ножке имеется надпись английскими буквами 

<

данные изъяты> Штаны ношенные, следов 

<

данные изъяты> 

- вещество 

<

данные изъяты> цвета на марлевом тампоне, изъятое с пола в коридоре возле 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1 л.д.162-163). Протокол выемки от 29.05.2019 года, согласно которому 

<

адрес> изъяты 

<

данные изъяты>том 1 л.д.173-175).

Карта вызова скорой медицинской помощи № от 26.05.2019 года, согласно которой 26.05.2019 в 01 час 07 минут 35 секунд на станцию скорой медицинской помощи 

<

адрес> поступил вызов, о ножевом ранении (том 1 л.д.178).

Постановление от 28.05.2019 года, согласно которому спортивная кофта темного цвета, спортивные штаны темного цвета, футболка темного цвета со следами бурого цвета ФИО1, вещество 

<

данные изъяты> цвета, изъятое с пола в коридоре № этажа 

<

адрес> приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 1 л.д.170).

Постановление от 29.05.2019 года, согласно которому 

<

данные изъяты>признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.176). 

Судом также исследовались заявление ФИО1 от 27.05.2019 г., из которого следует, что он добровольно сообщил о том, что 26.05.2019 г. около часа ночи он ударил ножом в область живота один раз гр. ФИО3 (т.1 л.д. 60). Указанное заявление суд не может признать как доказательство, подтверждающее виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с его недопустимостью. 

Согласно требованиям закона в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1. статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов дела, в заявлении ФИО1 (том 1 л.д. 36) отсутствуют указания о разъяснении прав задержанному не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. При таких обстоятельствах, указанное заявление, написанное собственноручно ФИО1, нельзя признать допустимым доказательством его виновности, вследствие чего соответствующие заявление подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем, признание вышеуказанного доказательства недопустимым не препятствует признанию данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении наказания подсудимому, поскольку в судебном заседании подсудимый не отрицал добровольность сообщения о совершенном им преступлении. 

Анализ и оценка, как каждого из собранных доказательств по делу в отдельности, так и в совокупности с другими, приводят суд к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в преступлении, а полученные доказательства оценивает допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, так как все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении 

<

данные изъяты> Р.Н. 26.05.2019 года около 01 часа 07 минут непосредственно исследованные в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, письменными материалами дела. Все перечисленные доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и могут быть положены в основу приговора.

Исследовав изложенные доказательства в их логической совокупности, сопоставив их с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров, вещественными доказательствами, другими письменными доказательствами, дав им оценку в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению в том, что убийство ФИО3 

<

данные изъяты> совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, так как из приведенных доказательств судом установлено, что иные лица, находившиеся в квартире, убийство ФИО3 

<

данные изъяты> совершить не могли, так как в коридор, расположенный на третьем этаже подъезда № 

<

адрес> около квартиры № 

<

адрес> вышел из своей квартиры только один ФИО3 

<

данные изъяты> по просьбе пришедшего к нему в квартиру ФИО1. ФИО3 

<

данные изъяты>. вернулся в свою квартиру через непродолжительное время один, с ранением в области живота, от которого последний упал и потерял сознание. Мотива для лишения жизни ФИО3 

<

данные изъяты>. у лиц, находившихся в тот день в его квартире, суд, исходя из исследованных доказательств в их логической совокупности, полностью исключает, кроме подсудимого. 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимый свою вину признал, дал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, вещественными доказательствами, соответствующими заключениями экспертов, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, без нарушения закона. Оснований для самооговора у подсудимого не установлено. В данной связи, показания ФИО1 суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и берет их в основу приговора наравне с другими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал факта нанесения ФИО3 

<

данные изъяты> одного удара ножом, в область живота. Вместе с тем подсудимый суду пояснил, что единственный удар ножом был его ответной реакцией на действия ФИО3 

<

данные изъяты> который нанес ему около 

<

данные изъяты>. От полученных ударов ФИО3 

<

данные изъяты> он упал на пол, а также получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Оценивая позицию подсудимого и его защитника, суд, приходит к выводу о том, что, несмотря на, имевшее место наличий привлечений к уголовной ответственности ФИО3 

<

данные изъяты> и неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО3 

<

данные изъяты> произошедшая ссора между ними 26.05.2019 г. около 01 час 00 мин., не дает оснований говорить о противоправности или аморальности действий ФИО3 

<

данные изъяты> поскольку ФИО1 в полицию о нарушении тишины в ночное время не заявлял, сам пришел в ФИО6 

<

данные изъяты>., вызвал его в коридор для беседы и возникший обоюдный конфликт был вызван сложившимися неприязненными отношениями между указанными лицами, а не в результате каких-либо противоправных действий ФИО3 

<

данные изъяты> 

Действия ФИО1 носили умышленный характер, то есть подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизниФИО3 по мотиву личной неприязни, в процессе имевшихся неприязненных отношений. Об этом в частности указывает и избранный способ совершения преступления: приискание орудия преступления - ножа и целенаправленное причинение им потерпевшемуФИО3 одного 

<

данные изъяты>

Умышленный характер действий ФИО1 подтверждается использованным им для совершения преступлений орудия - ножа, который он взял с собой из своей ФИО6, прежде чем спуститься в ФИО6 к потерпевшему.

Кроме того, согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от 17.06.2019 года, согласно которому 

<

данные изъяты> ФИО3 Р.Н. 

<

данные изъяты> 

Указанный механизм нанесения потерпевшему ранения, равно как и его характер и локализация свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение смерти потерпевшему.

В качестве мотива совершения преступления судом установлены личные неприязненные отношения ФИО1 и ФИО3 

<

данные изъяты> вызванные, в том числе возникшим конфликтом 26.05.2019 г. около 01 часа 00 мин., в результате которого и ФИО1 и ФИО3 

<

данные изъяты>. нанесли друг другу телесные повреждения, что подтверждается заключениями экспертов.. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в указанном обстоятельстве, поскольку соответствующие показания ФИО1 не опровергнуты иными доказательствами, представленными суду по делу сторонами. Версия защитника и подсудимого об агрессивности самого потерпевшего проверена судом, и является несостоятельной, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют об обратном.

Так, как установлено судом в момент нанесения смертельного ранения потерпевшемуФИО3., последний не посягал на жизнь ФИО1, соответственно не представлял для него никакой опасности.

Тот факт, что по заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружено телесное повреждение 

<

данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью человека, учитывается судом, как в качестве обстоятельства, указывающего о взаимоотношениях между подсудимым и потерпевшим, предшествующего преступлению, так и при назначении наказания.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. ст. 107, 108 или 109 УК РФ не имеется.

У суда не имеется оснований для оправдания подсудимого или для иной квалификации его действий.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные судом, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, а выводы, изложенные экспертами в заключениях научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, представляются суду ясными и понятными. Экспертам разъяснялась ст. 57 УПК РФ, они предупреждались по ст. 307 УПК РФ. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд принимает их в качестве доказательства по делу.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 при решении вопроса о направленности умысла на убийство и отграничении от состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве» и исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 13.06.2019 следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов о 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, 

<

данные изъяты> 

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Находя вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в инкриминируемом деянии по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, в юридически значимый период подвергался административному наказанию по 20.21 и ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, (т.2 л.д.16), и на день совершения указанного выше преступления в силу ст. 4.6 КоАП РФ находился в статусе лица, подвергнутого административному наказанию.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д. 60) и активное способствование в расследовании преступлений, поскольку добровольно, в ходе проверки показаний на месте сообщил об обстоятельствах совершения преступления (том 1 л.д. 86-91); 

<

данные изъяты> основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в причинение смерти человеку, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, 

<

данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым. ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с тем, данное состояние не повлияло на внутренний контроль за своим поведением, а явилось следствием возникшего конфликта между потерпевшим и подсудимым, в связи с чем, суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ не предусматривает иного наказания кроме лишения свободы, в связи с чем, суд назначает наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющие смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, возможно не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, ФИО1 суд определяет с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 отбывания части срока наказания в тюрьме, суд не усматривает.

Гражданскими истцами, потерпевшей ФИО3 

<

данные изъяты> и законным представителем 

<

данные изъяты>) - Гражданский истец заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда по одному миллиону рублей, каждой.

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер, степень и глубину нравственных страданий истца во взаимосвязи с его индивидуальными особенностями и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, к которым суд относит тот факт, что у потерпевшего 

<

данные изъяты>, семейное и материальное положение потерпевшей и гражданского истца (представителя несовершеннолетних детей), а также, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его трудоспособность, возраст, семейное положение, наличие родителей, состояние их здоровья, 

<

данные изъяты> состояние здоровья самого подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в полном объеме. 

Как установлено в судебном заседании 

<

данные изъяты> ФИО3 Р.Н. причинена в результате умышленных преступных действий ФИО1., в связи с чем, на нем лежит обязанность по компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий), понесенных потерпевшей и гражданским истцом 

<

данные изъяты> 

В результате преступления гражданскому истцу и близким родственникам, перенесены физические и нравственные страдания по причине утери близкого человека –сына, отца.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывает обстоятельства совершенного преступления, приведенные выше, в их совокупности, глубину вреда, причиненного гражданскому истцу и близким родственникам, в связи с чем, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, заявленного гражданскими истцами в сумме один миллион рублей, каждому, является соразмерным и разумным, согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (ст. 21 Конституции Российской Федерации), исковые требования в части компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ ЛЕТ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей с 26.05.2019 г. и до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования гражданского истца - потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу гражданского истца - потерпевшей Потерпевший №1 один миллион рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования гражданского истца Гражданский истец удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу гражданского истца Гражданский истец, 

<

данные изъяты>, один миллион рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу№:

- спортивную кофту темного цвета, спортивные штаны темного цвета, футболку темного цвета со следами бурого цвета ФИО1, хранящиеся в в камере 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – вернуть родственникам ФИО1, а при неистребовании в течение 1 месяца – уничтожить.

- вещество бурого цвета, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения 

<

адрес> 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Судья п.п. О.А. Кладницкая 

Копия верна

Судья Секретарь