Дело 

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Кулебаки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Нижегородской области

Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Зуева Т.В., при секретаре судебного заседания Ракитиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском районе, городском округе город Кулебаки, городском округе Навашинский 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ст.14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением, вынесенным начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском районе, городском округе город Кулебаки, городском округе Навашинский 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение ФИО1 ст.18, 19, 20, 21, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, п.п.28, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года, выразившееся в том, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> потребитель приобрел в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО1) норковую шубу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки приобретенного товара. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> потребитель сдал товар в магазин «

<

данные изъяты>» с целью его замены аналогичным товаром надлежащего качества либо возврата уплаченных денежных средств. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> потребитель обратился с письменной претензией в магазин «

<

данные изъяты>» к ИП ФИО1 с просьбой о замене товара ненадлежащего качества. ИП ФИО1 отказал потребителю в удовлетворении требований на основании того, что гарантийный срок на шубу был установлен в 4 месяца (с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой указано, что данное постановление он считает незаконным, наложенное на него административное наказание в виде штрафа необоснованным, просит постановление отменить вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.61).

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском районе, городском округе город Кулебаки, городском округе Навашинский ФИО2 в судебном заседании указала на пропуск заявителем срока на подачу жалобы, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В силу ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из ч.2 ст.29.11 КоАП РФ следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. 

Как следует из постановления об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.15 КоАП РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ИП ФИО1 не удовлетворил соответствующие требования потребителя, а именно: в течение 10 дней при обнаружении в товаре недостатков, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. 

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу п.5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Во исполнение названного Закона Правительство Российской Федерации Постановлением от 19.01.1998 N 55 утвердило Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), устанавливающие общие требования, предъявляемые к продавцу товара, под которым понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В силу п.28 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из п.29 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" следует, что сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.23-24); актом проверки индивидуального предпринимателя 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.25-28).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что хотя в его действиях формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, однако вредных последствий от указанных нарушений не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления не представлено, что соответствует критериям малозначительности совершенного административного правонарушения, суд считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения предпринимателем законодательно установленной обязанности.

Материалами дела установлено, что у ФИО1 имелась возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных обстоятельств ФИО1 не принял всех необходимых мер для выполнения норм действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению, в материалы дела представлено не было.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к публичным обязанностям в области соблюдения законодательства о защите прав потребителей, что создает препятствия в осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства в этой области.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что о существовании обжалуемого постановления ему стало известно лишь 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что не соответствует действительности и опровергается материалами дела, а именно уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому копия указанного постановления была вручена адресату ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> была получена ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> лично, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.16).

Жалоба на указанное постановление ФИО1 подана в Кулебакский городской суд Нижегородской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д.8).

В данном случае жалоба на постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подана по истечении установленного законом срока на ее подачу, так как срок для обжалования истек 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших обращению с жалобой об оспаривании указанного постановления в рамках срока обжалования, заявителем суду не представлено.

Таким образом, срок обжалования постановления, вынесенного начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском районе, городском округе город Кулебаки, городском округе Навашинский 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, пропущен заявителем ФИО1 без уважительных причин и оснований для его восстановления не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном нарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ, вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском районе, городском округе город Кулебаки, городском округе Навашинский 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление- без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, но может быть в указанный срок обжаловано в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Зуева Т.В.