КОПИЯ

№ 1-112/2017 

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 16 августа 2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Лесниковой О.М.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Васиной Ю.О, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО3 15 мая 2017 года совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а также 16 мая 2017 года совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 15 мая 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил находящуюся у ограждения хозяйственных дворов дома № 

<

адрес> лошадь - кобылу карей масти, возрастом 4 года, стоимость 35104 рубля, принадлежащую ФИО1. 

С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 существенный материальный ущерб на сумму 35104 рублей.

Кроме того, ФИО4 16 мая 2017 года в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно, путем свободного доступа проник на территорию хозяйственных дворов в ограде дома №, 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил 9 кур, стоимостью 500 рублей каждая и одного петуха, стоимостью 550 рублей, принадлежащих ФИО2 на общую сумму 5050 рублей. 

С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5050 рублей. 

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкции статей, которые инкриминируются ФИО3, не превышают 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, законный представитель ФИО1, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по эпизоду от 15 мая 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, по эпизоду от 16 мая 2017 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Так как ФИО3, несмотря на то, что состоит на учете у врача психиатра, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как не страдал таковыми и в период времени инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, имеющиеся у ФИО3 изменения психики выражены не столь глубоко и значительно, и при отсутствии психотической симптоматики, сохранности критических и прогностических способностей не лишали его в момент совершения правонарушений и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО3 психическим расстройством, которое делает его неспособным, ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает и может самостоятельно осуществлять право на защиту. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит к уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность. 

ФИО3 ранее не судим, состоит на учете у врача-

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими ответственность ФИО3, обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей ФИО2 возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного.

Учитывая личность ФИО3, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также тяжесть совершенных преступлений, суд полагает возможным назначить не самый строгий вид наказания, предусмотренный, санкциями статей, однако и не самый мягкий вид – в виде штрафа, так как ФИО3 является материально несостоятельным, так как не работает, источника дохода не имеет, поэтому суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данной меры будет достаточно для исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении не самого строго вида наказания, оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 подлежит отмене, а время содержания под стражей подлежит зачету при отбытии наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, предусматривающий, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства лошадь, узда, 9 куриц, 1 петух, автомобиль марки «Москвич 412» (государственный регистрационный знак «№ РУС) хранящиеся у их владельцев, являющиеся предметом преступления, подлежат оставлению по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, а два полимерных белых мешка хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>», подлежат уничтожению, седло в сборе хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>», подлежит возвращению по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Васиной Ю.О., участвовавшего в деле по назначению суда, в сумме 935 рублей (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения в виде обязательных работ на срок 730 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражей отменить, освободить его из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 мая 2017 года по 16 августа 2017 года.

Процессуальные издержки в сумме 935 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства лошадь, узда, 9 куриц, 1 петух, автомобиль марки «Москвич 412» (государственный регистрационный знак № РУС), хранящиеся у их владельцев, оставить у их владельцев, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, два полимерных белых мешка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>», уничтожить, седло в сборе, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>», подлежит возвращению по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий - подпись

Приговор вступил в законную силу 29 августа 2017 года

Согласовано- И.Л.Сачкова