В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Кирина К.Н.

Дело № 22-1820/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03.07.2025 

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Ковальской В.А., 

с участием прокурора Масловой О.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Демидас Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Демидас Н.Н., действующей в интересах осужденного ФИО1, на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.05.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 25.01.2018 приговором Охинского городского суда Сахалинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Демидас Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 25.01.2018 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Обжалуемым постановлением от 12.05.2025 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Демидас Н.Н., действующая в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его изменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ходатайство осужденного удовлетворить. Считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства осужденного. Ссылается на то, что ФИО1 ранее несудим, исковые требования погашает систематически, является пожилым человеком, пенсионером, имеет ряд заболеваний. Состояние здоровья ФИО1 в период нахождения в исправительном учреждении ухудшилось, он нуждается в специализированном лечении, мероприятия социально-правового информирования посещает, имеет благодарность, действующих взысканий не имеет. Поведение ФИО1 является стабильно положительным, действующие взыскания отсутствуют. ФИО1 имеет прочные социальные связи, постоянное место жительства, проживает с супругой, имеет стабильный доход. Полагает, что цели наказания достигнуты, ее подзащитный ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно ст.79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции, с учетом требований ст. 79 УК РФ, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен не был ввиду того, что он является пенсионером по возрасту, в связи с этим к общественно полезному труду, выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения осужденный не привлекался. Посещал занятия по социально-правовому информированию, из проведенных бесед не всегда делает правильные выводы, вину в совершении преступления признал частично, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Привлекался к воспитательным мероприятиям, за что получил благодарность, действующих взысканий не имеет. ФИО1 не всегда выполнял правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. Осужденный отбывает наказание в обычных условиях. Имеет одно взыскание, за которое к нему были применены меры дисциплинарного воздействия в виде устного выговора, которое в настоящее время погашено. Длительное время поощрений не имел, первое и единственное поощрение получено в августе 2023 года. Гражданский иск не погашен. Администрации исправительного учреждения полагает, что цели наказания в отношении осужденного ФИО1, согласно ст. 43 УК РФ в части его исправления и предупреждения совершения новых преступлений не достигнуты. 

При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных и достаточных данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Доводы адвоката о наличии у ФИО1 ряда заболеваний не опровергают законность принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

При наличии к тому оснований осужденным может быть поставлен вопрос по месту отбывания наказания об освобождении его от наказания на основании ст. 81 УК РФ - в связи с болезнью. 

Отбытие необходимой части срока наказания, принятие мер к погашению гражданского иска, наличие одного поощрения, постоянного места проживания и дохода, как на то имеются ссылки в жалобе, сами по себе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, учету подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Все положительные моменты в поведении осужденного, на которые имеются ссылки в жалобе, и обстоятельства, связанные с личностью осужденного, судом приняты во внимание, но обоснованно признаны недостаточными для вывода о том, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. 

Все обстоятельства, подлежащие оценке, суд учел. Свои выводы суд в постановлении мотивировал, указал конкретные данные, предусмотренные законом, свидетельствующие о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.05.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий