Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Панино 17.09.2019 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.,

при секретаре Свириной С.А.,

с участием: 

административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

представителя административного истца адвоката Струкова И.В., действующего на основании ордера №,

представителя административного ответчика ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО2, действующего на основании доверенности,

помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, к ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконными решения о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и заключения (характеристики) администрации ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1,

установил:

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконными решения о наложении на него дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и заключения (характеристики) администрации ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, указывая что в июле 2019 г. ему стало известно, что на него было наложено взыскания в виде устного выговора ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие на массовом мероприятии, а заключение (характеристика) администрации ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на него в части следующих указаний «к общественно-полезному труду и порученной работе относится не добросовестно; неактивно участвует в жизни отряд; не делает положительных выводов для себя» не обоснованы.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными решения о наложении на него дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и заключения (характеристики) администрации ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Струков И.В. подтвердили доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и просили суд удовлетворить административный иск.

Административный истец ФИО1 дополнительно суду пояснил, что у него плохое зрение (-4), а поэтому он не может работать в ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области. Также пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается. 

Представитель административного истца адвокат Струков И.В. суду пояснил, что в Приказе Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" и в ст. 94 УИК РФ не предусмотрено понятие массовых мероприятий, а значит, просмотр кинофильма является мероприятием добровольным, а не принудительным. В связи с этим наложенное взыскания в виде устного выговора ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие на массовом мероприятии является незаконным. Обжалуемое заключение (характеристика) администрации ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 является ложной, так как в ней отсутствуют сведения об инвалидности ФИО1 второй группы, характеристика противоречит действующему законодательству. В приговоре, по которому ФИО1 отбывает наказание, указано, что он вину не признавал, а в характеристике указано, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Представитель административного ответчика администрации ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, пояснив суду, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «КП-10 УФСИН РОССИИ по Воронежской области». В соответствии с распорядком дня, установленным в ФКУ КП-10, ДД.ММ.ГГГГ в учреждении проводилось культурно-массовое мероприятие. Однако осужденный ФИО1 в нарушение п. 16 ПВР нарушил распорядок дня и отсутствовал без уважительных причин на массовом мероприятии – просмотр кинофильма. На осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде устного выговора ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие на массовом мероприятии с учетом всех обстоятельств, совершенного нарушения, личности виновного, с соблюдений всех требований УИК РФ. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в объяснительной записке указал, что он отсутствовал на массовом мероприятии, явился не вовремя, с нарушением согласен. Указанное объяснение заверено личной подписью ФИО1

Также представитель административного ответчика суду пояснил, что ФИО1 не проявляет желание работать в учреждении, постоянно ссылаясь на плохое здоровье, хотя у осужденного ФИО1 инвалидность третьей группы, которая предусматривает возможность работать. ФИО1 является гражданином Украины. Общественно-полезную работу выполняет не добросовестно, также постоянно ссылаясь на плохое самочувствие. Однако администрация КП-10 не привлекает его за это к дисциплинарной ответственности, так как идет к нему на встречу, принимая во внимание жалобы ФИО1 на плохое самочувствие.

Помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска, поскольку оно не обоснованно, обжалуемое взыскание и характеристика законны и обоснованны. Однако, он считает, что характеристику осужденного ФИО1 можно добавить указанием на то, что за весь период отбывания наказания в учреждении КП-10 ФИО1 работал 2 дня.

Суд, выслушав заключение прокурора, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные административным истцом и представителем административного ответчика, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. 

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «КП-10 УФСИН РОССИИ по Воронежской области». Осужденный ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания и предупрежден об ответственности за нарушение.

В соответствии с п. 16 ПРАВИЛА ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.

Судом установлено, что в соответствии с распорядком дня, установленным в ФКУ КП-10, ДД.ММ.ГГГГ в учреждении проводилось культурно-массовое мероприятие. Однако осужденный ФИО1 в нарушение п. 16 ПВР нарушил распорядок дня и отсутствовал без уважительных причин на массовом мероприятии – просмотр кинофильма.

На основании акта, устанавливающего нарушение ФИО1 правил внутреннего распорядка в ФКУ КП-10, выразившегося в отсутствии на массовом мероприятии – просмотр кинофильма, осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда был объявлен устный выговор, что подтверждается постановлением о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ Согласно составленному акту ФИО1 в объяснительной записке указал, что он отсутствовал на массовом мероприятии, явился не вовремя, с нарушением согласен. Указанное объяснение заверено личной подписью ФИО1 (л.д. 38, 39).

Таким образом доводы административного истца ФИО1 о том, что только в июле 2019 г. ему стало известно, что на него было наложено взыскания в виде устного выговора ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие на массовом мероприятии, были опровергнуты доказательствами, представленными представителем административного ответчика. 

Судом не установлены нарушения действующего законодательства РФ при вынесении указанного выше постановления.

Доводы административного истца ФИО1 и его представителя о том, что указанное выше взыскание, наложенное на осужденного ФИО1 незаконно и необоснованно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Дисциплинарное взыскание было наложено на осужденного ФИО1 с соблюдением требований ст. 117 УИК РФ, с учетом всех обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения. Налагаемое взыскание полностью соответствуют тяжести и характеру допущенного ФИО1 нарушения.

Постановление о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт, связанный с привлечением осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности, обоснованы и полностью соответствуют требованиям ст. 117 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Суд считает, что обжалуемая характеристика администрации ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 (л.д. 12-13) обоснованна и полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 175 УИК РФ. ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является инвалидом третьей группы, по настоящее время он не трудоустроен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и заключения (характеристики) администрации ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___________________ Негода В.Е.