Дело № 2-340/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 07 июня 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Короткове Д.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-340/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился с названным иском к ФИО1, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты. Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Условия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались, в связи с чем задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами выносилась на просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора истец направил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – долг по процентам, 

<

данные изъяты>. – задолженность по неустойке.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО1 также обязалась производить погашение кредита частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты. Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Условия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались, в связи с чем, задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами выносилась на просрочку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – долг по процентам, 

<

данные изъяты>. – задолженность по неустойке. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора истец направил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что действительно заключила названные кредитные договоры и получила денежные средства в качестве кредитов, не смогла своевременно и в полном размере вносить платежи по кредитам в связи с тем, что сначала она потеряла работу, затем муж, у неё были ещё другие кредитные обязательства. 

Заслушав объяснения ответчика, оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (л.д.21-24, 26).

По условиям кредитного договора (п. 1.1) заемщик ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его использование из расчета годовой процентной ставки 

<

данные изъяты>. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были производиться заемщиком аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1. кредитного договора. 

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе ответчиком ФИО1, что свидетельствует о том, что заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Неотъемлемой частью договора является график платежей по кредиту (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (л.д.29-30,32).

По условиям кредитного договора (п. 1.1) заемщик ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его использование из расчета годовой процентной ставки 

<

данные изъяты>. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были производиться заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе ответчиком ФИО1, что свидетельствует о том, что заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Неотъемлемой частью договора является график платежей по кредиту (л.д.31).

Анализируя условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, выдав заемщику ФИО1 соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы кредитов, что подтверждается отчетом обо всех операциях и не оспаривается ответчиком (л.д.19-21). 

Однако заемщик ФИО1, в нарушение условий кредитных договоров, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, систематически допускала просрочки платежей по кредитам с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнение обязательств, после чего вносила платежи только в ДД.ММ.ГГГГ. Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 подтверждается расчетами сумм по указанным кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом обо всех операциях по счёту, не оспаривается ответчиком. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 Банком направлены требования о досрочном возврате кредитов, причитающихся процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитных договоров, которые остались без исполнения.

Истцом представлены расчет взыскиваемых сумм, из которых следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – долг по процентам, 

<

данные изъяты>. – задолженность по неустойке (л.д.19).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – долг по процентам, 

<

данные изъяты>. – задолженность по неустойке (л.д.20). 

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование денежными средствами, неустойка начислены в соответствии с договорами.

За нарушение сроков уплаты основного долга и процентов истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

Данный размер неустойки соразмерен причиненному истцу ущербу, соответствует балансу интересов и прав сторон, не оспаривается ответчиком. 

Учитывая изложенные обстоятельства, размер задолженности и период ее образования, суд приходит к выводу о существенном характере нарушений условий кредитных договоров, допущенных ответчиком.

При таких обстоятельствах у истца имелись основания обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов по кредитным договорам, неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик ФИО1 не опровергла доводов иска, не представила суду доказательств выполнения обязательств по кредитному договору, которые свидетельствовали бы об уменьшения указанной истцом задолженности по кредитному договору, в судебном заседании признала исковые требования. 

В связи с изложенным суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Принимая указанное решение, суд учитывает, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом публичного акционерного общества «Сбербанк России», утвержденным годовым Общим собранием акционеров, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является надлежащим истцом по заявленному спору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – долг по процентам, 

<

данные изъяты>. – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – долг по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме – 07 июня 2017 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья