Дело № 2а-159/2024

УИД 22RS0065-02-2023-003199-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Плотниковой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1- ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8, временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9, старшим судебным приставам отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10, ФИО11, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановлений, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с уточненным административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8, временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9, старшим судебным приставам отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10, ФИО11, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит восстановить срок на обжалование постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2020 г., о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2023 г.; признать незаконным и необоснованным постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 16.09.2020 г. в размере 102 620 рублей с ФИО1, признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства ***-ИП о взыскании исполнительного сбора с истца в размере 102234,64 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства ***-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским МОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного лица ФС 003703840 об обращении взыскания на предмет залога на транспортное средство, принадлежащее истцу.

03.07.2015 г. согласно отметкам Почты России приставом направлено Постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу по адресу прописки. Данное письмо не получено административным истцом в связи с истечением срока хранения. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 04.06.2016 г. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу, которое также не получено административным истцом в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

18.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу прописки истца, о чем составлен акт этой же датой о том, что истец не проживает по данному адресу.

28.06.2016 г. судебным приставом составлен акт о том, что в месте фактического проживания истца по адресу 

<

адрес> отсутствует заложенное имущество. Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства объяснению от 28.06.2016 г. от административного истца судебному приставу, истец сообщил судебному приставу полные сведения о месте нахождения предмета обращения взыскания по исполнительному листу и о его состоянии. Действиям судебного пристава-исполнителя не воспрепятствовал, дал полные пояснения, предмет обращения взыскания предоставить не смог в связи с тем, что предмет обращения взыскания (тягач) находился в г. Барнауле после ДТП и не передвигался. 

07.07.2016 г. судебным приставом возбуждено розыскное дело и объявлен розыск предмета обращения взыскания, несмотря на то, что Истцом сообщен полный и точный адрес его местонахождения, а именно 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть умысел скрывать имущество у административного истца отсутствовал.

С 22.08.2016 г. судебным приставом исполнительное производство приостанавливалось, давались поручения о наложении ареста в ОСП Индустриального района г. Барнаула, в результате чего 13.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем Индустриального района г. Барнаула составлен акт о том, что имущество находится по вышеуказанному адресу, но его не удалось передать ответственному хранителю в связи с отказом последнего принимать имущество.

Далее судебными приставами-исполнителями, начиная с 13.01.2017 г. исполнительное производство приостанавливалось, совершались попытки составить акт описи ареста и передать его на ответственное хранение. 21.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что организация по реализации имущества отказалась быть ответственным хранителем, а в свою очередь истец не отказывался транспортировать транспортное средство к месту хранения, что подтверждает отсутствие умысла истца скрывать имущество, воспрепятствовать действиям пристава, и доказывает законность его действий.

10.12.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство возобновлено. 12.12.2017 г. исполнительное производство передано в ОСП Индустриального района г. Барнаула по месту нахождения имущества. 22.08.2018 г. судебным приставом составлен акт описи-ареста имущества. 31.08.2018 г. направлена заявка на торги. 06.06.2019 г. имущество возвращено истцу как нереализованное в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

07.04.2022 г. исполнительное производство в ОСП Индустриального района г. Барнаула окончено в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с предоставление должником справки от 06.04.2022 г. об отсутствии задолженности.

16.09.2020 г. судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО1 в размере 102620,00 рублей.

Представитель административного истца считает данное постановление незаконным, несоответствующим законодательству и нормам Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

Истец не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, предпринял все меры для исполнения требований указанных в исполнительном листе своевременно после получения уведомления о возбуждении исполнительного производства.

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.06.2023 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО11.

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.07.2023 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, временно исполняющая обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9. 

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.08.2023 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4. 

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.09.2023 г. к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечено ООО «Сбербанк России Алтайское отделение № 8644».

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.10.2023 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10.

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.11.2023 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6. 

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.12.2023 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8.

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.12.2023 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7. 

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. 

В судебное заседание участвующие в деле лица, их представители не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав позиции представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения административным истцом копий постановлений от 16.09.2020, 29.03.2023, а также, исходя из пояснений представителя административного истца следует, что о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно только 28.06.2016 г., в связи, с чем суд полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления по уважительной причине. В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа ФС 003703840 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоалтайским городским судом 

<

адрес> по делу 2-***/*** в отношении ФИО1 

Согласно почтовому конверту, который содержится в материалах исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А. 

Конверт возвращен в адрес Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно представленной копии паспорта ФИО1, последний зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты адрес регистрации должника не изменялся. 

Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2015 г. по адресу регистрации должника материалы исполнительного производства не содержат. 

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банки (МВВ), к оператору связи, в ПФР, ФНС, ФМС. 

18.05.2016 г. судебным приставом осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что административный истец не проживает по данному адресу, о чем составлен акт.

28.06.2016 г. судебным приставом осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что должник проживает по указанному адресу, заложенное имущество по указанному адресу отсутствует, о чем составлен акт.

28.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем получены объяснения от должника, согласно которым транспортное средство – грузовой тягач, гос. номер *** 22, находится по адресу: 

<

адрес>Б с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку попало в ДТП. В результате полученных повреждений самостоятельно передвигаться не может. 

04.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем составлена справка, согласно которой по данным краевого адресного бюро ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>2. 

04.07.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен розыск имущества ФИО1 07.07.2016 г. заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО1

22.08.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ***-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. 

Актом исполнительных действий от 10.01.2017 г. было уставлено, что транспортное средство- грузовой тягач, гос. номер ***, находится по адресу: 

<

адрес>Б, в разобранном состоянии. Арестовать указанный автомобиль не представляется возможным в связи с отсутствием ответственных хранителей. Специализированная организация отказалась принимать на хранение в связи с отсутствием места, взыскатель также отказался принимать на хранение. 

Аналогичные обстоятельства были установлены актом исполнительных действий от 21.04.2017, кроме того в указанном акте содержится информация, что должник не отказывался транспортировать транспортное средство к месту хранения. 

10.12.2017 г. постановление судебного пристава исполнительное производство возобновлено.

12.12.2017 г. исполнительное производство передано в ОСП Индустриального района г. Барнаула по месту нахождения имущества.

22.08.2018 г. судебным приставом составлен акт описи- ареста имущества. 

31.08.2018 г. направлена заявка на торги. 

20.09.2018 г. на основании акта судебного пристава-исполнителя, арестованное имущество было передано на торги. 

06.06.2019 г. имущество возвращено истцу как нереализованное в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

16.09.2020 г. судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника в размере 102 620 рублей.

07.04.2022 г. исполнительное производство в ОСП Индустриального района окончено в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с предоставление должником справки от 06.04.2022 г. об отсутствии задолженности.

Указанное постановление направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>А.

29.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника в размере 102 620 рублей. Указанное постановление направлено посредством выгрузки ЕПГУ 29.03.2023, прочитано 30.03.2023.

Исполнительский сбор в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Таким образом, до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 03.07.2015 по адресу: 

<

адрес>А. 

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 указанного Федерального закона).

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что совершение исполнительных действий по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя возможно только в случае неизвестности местонахождения должника и его имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, за период с 09.06.2015 г. по 27.06.2016 г. не были получены сведения о месте регистрации должника по месту жительства, равно как не было установлено фактическое место жительства и нахождение должника, либо его имущества. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 03.07.2015 г. по адресу, указанному взыскателем, а именно: 

<

адрес>А, тогда как ФИО1 с 05.08.2014 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания считать достоверной информацию указанную взыскателем, а направление постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному адресу - надлежащим извещением должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа в добровольном порядке. Только в том случае, если эти причины окажутся неуважительными, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что административный истец препятствовал исполнению исполнительного документа с 28.06.2016 г., то есть с момента как ему стало известно о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении него, сообщил судебному приставу-исполнителю имеющеюся у него информацию относительно местонахождения и состояния транспортного средства, кроме того, как установлено актом совершения исполнительных действий от 21.04.2017 г., был готов осуществить транспортировку транспортного средства до места хранения. 

Кроме того, постановление от 16.09.2020 г. также было направлено по адресу: 

<

адрес>А, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем был достоверно установлен адрес регистрации и фактического проживания должника. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 решения о взыскании исполнительского сбора, административный истец не был надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем, не имел возможности по уважительным причинам исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке без применения санкций за такое неисполнение.

Необходимая совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 по настоящему делу установлена и доказана не была. Непредоставлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа нарушены права ФИО1 на осуществление такого добровольного исполнения, кроме того, к нему применены санкции в виде взыскания исполнительского сбора, что не основано на законе.

Таким образом, исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу срок на обжалование постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2020 г., о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2023 г. 

Административное исковое заявление представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8, временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9, старшим судебным приставам отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10, ФИО11, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановлений удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 от 16.09.2020 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 102620 рублей 00 копеек с ФИО1.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 29.03.2023 г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 102234 рубля 64 копейки с ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>