Дело № 2-832/2024

УИД 34RS0019-01-2024-001236-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Кардашевой Ю.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

третьего лица ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Бгатовой Виде Павловне, администрации Усть-Грязнухинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, администрации Усть-Грязнухинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: ....

В обоснование своих требований указал, что 1 июня 2002 года он переехал жить в изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: .... Прежний владелец дома ФИО5 передала ему как новому владельцу изолированной части жилого дома документы в виде домовой книги, ордера № 9, выданного администрацией Усть-Грязнухинского с/совета и СПК «Крестьянин» от 1 июня 2002 года, технический паспорт на изолированную часть жилого дома. Изолированная часть жилого дома представляет собой одноэтажное жилое строение 1995 года постройки с тремя комнатами. Общая полезная площадь жилого дома составляет 63,8 кв.м, жилая площадь составляет 41,4 кв.м. Все время, начиная с июня 2002 года, он проживает в изолированной части жилого дома. Отапливает дом русской печью, следит за состоянием дома, проводит в нём ремонт стен, ремонтирует крышу, чердачное помещение, следит за состоянием основания дома. Недавно возникла необходимость и возможность подключить к жилому дому газ по государственной программе газификации. Он начал искать документы на жилой дом, но чтобы подключить газ, нужны документы, подтверждающие право собственности на дом. У него остался на руках только ордер № 8 и ордер № 9, технический паспорт на изолированную часть жилого дома № ...., в которых отражены прежний владелец изолированной части жилого дома и он, начиная с 1 июня 2002 года. С момента регистрации в жилом доме и до настоящего времени он проживает в нём, поддерживает изолированную часть жилого дома в надлежащем состоянии, обустраивает его, возводит заборы, отапливает жилой дом печным отоплением, делает всё, чтобы жилой дом был пригоден для проживания. Оплачивает денежные средства за электроэнергию и оплачивает налоги. Жилым домом он пользуется непрерывно и открыто уже более 21 года, так как проживает в нём постоянно и ежедневно.

Истец ФИО3 о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, причина неявки судом не установлена, возражений относительно заявленных к ней требований не представила. 

Представитель ответчика администрации Усть-Грязнухинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г.Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил объяснения по исковому заявлению, в которых просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку доли в праве собственности на спорное жилое помещение определены решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 октября 2006 года, кроме того, ссылалась на то, что истец в спорном доме не проживает.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Как следует из ответа администрации Усть-Грязнухинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области от 27 марта 2024 года, ФИО3 ранее обращался в суд о признании права собственности. На момент приватизации он находился в браке с ФИО1, и у них имеется совместная дочь ФИО8, которые имеют долевое участие по указанному адресу: 

<

данные изъяты>. На данный момент по адресу: 

<

данные изъяты>, никто не проживает (л.д. 46-52).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Преюдициальный характер носят факты, установленные при рассмотрении другого дела, вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве.

Вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 октября 2006 года признано за ФИО3, ФИО9, ФИО8 право собственности на изолированную часть жилого дома в порядке приватизации по 1/3 доли каждому общей площадью 63,8 кв.м, жилой площадью 41,4 кв.м с надворными постройками и сооружениями по 

<

данные изъяты>. 

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 27 марта 2024 года, следует, что за ФИО6 и ФИО8 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю за каждой в праве собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 63,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, с 1 декабря 2011 года на основании решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 октября 2006 года (л.д. 49-55).

Разрешая спор, установив изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание основание одновременного возникновения права собственности истца и третьих лиц бывшей супруги ФИО6 и дочери истца ФИО8 на 1/3 долю за каждым изолированной части жилого дома в порядке приватизации, что само по себе исключает возможность добросовестного владения ФИО3 чужими долями в изолированной части жилого дома, поскольку он знал об отсутствии у него оснований для возникновения права на доли иных собственников домовладения, и не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он единолично, длительно, непрерывно и открыто пользуется домом, несет бремя расходов на его содержание, напротив, из представленного ответа администрации следует, что в спорном домовладении никто не проживает. 

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на 1/3 долю в праве собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> признанного за ним вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 октября 2006 года.

Также суд отмечает, что ФИО5 и администрация Усть-Грязнухинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку право собственности на 1/3 долю за каждой в спорном домовладении зарегистрировано за ФИО6 и ФИО8, к которым требования не предъявлялись. 

Между тем ФИО6 и ФИО7 от принадлежащих им долей в праве собственности не отказывались, зарегистрировав в установленном законом порядке своё право собственности, что исключает возможность признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (

<

данные изъяты>) к Бгатовой Виде Павловне (

<

данные изъяты>), администрации Усть-Грязнухинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>) о признании права собственности в порядке приобретательной давности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: ...., отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года.

Судья А.И. Пименова