Дело № 2-886/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 08 июля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БРАСС» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БРАСС» о взыскании оплаты по договору транспортной экспедиции в размере 190068 руб., расходов на оплату доставки и получения груза в размере 315 750 руб., неустойки в размере 152 054 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа на исполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В обоснование заявленного иска указала, что ДАТА между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по организации выполнения транспортно-экспедиторских операций, а именно доставку груза истца из пункта АДРЕС до пункта АДРЕС. в срок до ДАТА. Стоимость услуг составила 190 068 руб. Обязательства по оплате товара были истцом исполнены в полном объеме. Ответчик не исполнил обязательства. Являющийся предметом договора груз был задержан в порту и был помещен на платное хранение. Истец понес расходы по выкупу своего груза и оплате доставки до пункта назначения. ДАТА истец направил в адрес ответчика претензию о выплате суммы по договору и о возмещении убытков. Требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, денежная компенсация которого составляет 20 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, меры к надлежащему извещению судом принимались. 

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись юридическому адресу (месту нахождения) ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 71, 81, 85, 94 ). Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

П. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (абз. 2).

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (абз. 3).

При этом следует обратить внимание, что перевозка грузов при заключении между сторонами договора транспортной экспедиции не рассматривается по своей сути в качестве самостоятельного обязательства. В качестве основных услуг на экспедитора возлагаются обязанности организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие услуги, связанные с перевозкой груза. Для договора транспортной экспедиции предусмотрена письменная форма его заключения (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", из преамбулы которого, в том числе, следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; при этом в качестве исполнителя выступает организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между ФИО1 и ООО «БРАСС» заключен договор транспортной экспедиции НОМЕР, в соответствии с которым ответчик как экспедитор принял на себя обязательства совершить комплекс услуг по организации выполнения транспортно-экспедиторских операций (доставка груза от двери до двери и таможенное оформление от имени и за счет заказчика), связанных с доставкой груза «личные вещи», объем до 30 куб. м, вес брутто до 3000 кг по маршруту АДРЕС до пункта назначения: АДРЕС.

Стоимость доставки составляет 190 068 руб. на условиях предоплаты. 

Срок действия договора определен сторонами до ДАТА (л.д. 44-46).

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату НОМЕР от ДАТА (л.д. 47) истец ДАТА произвел предоплату в сумме 190 068 руб., что подтверждается выпиской по счету истца в ПАО ВТБ (л.д. 12).

Таким образом, обязательства по оплате услуг исполнены истцом в полном объеме. 

Доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом по договору ответчиком не представлены.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств следует, что ДАТА ответчик направил запрос в компанию Пионерс Междурнародные грузовые перевозки на обслуживание консолидированного контейнера с личными вещами, а также паспорта, упаковочный лист, данные по объему и контактную информацию по клиентам, участвующим в консолидации. Данные участники достигли соглашение об оказании услуг. ДАТА ответчик направил копию коносамента. Вместе с тем, ответчик не произвел оплату Пионерс Междурнародные грузовые перевозки, после прибытия корабля ДАТА груз остался в порту прибытия Гемлик, Турция. Какие-либо действия по организации доставки груза до пункта назначения ответчиком не принимались.

Счетом/платежным требованием НОМЕР (л.д. 21), подтверждением операции по счету (л.д. 28), накладной МАПРО ЛОЖИСТИКС (л.д. 29), морской накладной (л.д. 31, 36), выписками по счету (л.д. 33, 34), счет-фактурой (л.д. 39-40) подтверждаются обстоятельства того, что истцом была произведена оплата услуг иным лицам по доставке товара из пункта прибытия корабля до пункта назначения ДАТА в размере 3 948 долларов США и ДАТА в размере 1352 доллара США. 

Доказательства, свидетельствующие о несении ответчиком расходов по транспортировке груза истца, ответчиком не представлены. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции НОМЕР от ДАТА и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты по договору в размере 190 068 руб.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента. 

За нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

На основании изложенного, учитывая, что срок исполнения обязательств по договору составлял до ДАТА, а груз доставлен ДАТА, то с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 80% от цены договора, т.е. в сумме 152 054 руб. 40 коп. 

В соответствии со ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела ДАТА истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть оплату по договору в сумме 190 068 руб. и возместить расходы по оплате доставки груза в размере 5000 долларов США в течение 10 дней со дня получения требования (л.д. 14-17).

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в размере, эквивалентной 5000 долларов США по курсу доллара, действующему на момент подачи искового заявления, и в пределах заявленных исковых требований, в сумме 315 750 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил права потребителя, не удовлетворил требования потребителя во внесудебном порядке, с учетом разумности, характера нарушения обязательства, длительности срока не исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Оснований для взыскания истребуемого истцом размера компенсации морального вреда 20 000 рублей суд не находит, доказательств претерпевания истцом нравственных страданий в результате действий ответчика, соразмерных заявленной сумме, не представлено. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснения, данные в п. 46 Постановления названного выше Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 329 936 руб. 20 коп.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. суд учитывает: 1) объем оказанных представителем услуг составление иска, претензии, участие в судебном заседании; 2) конкретные обстоятельства рассмотренного дела; 3) сложность дела; 4) продолжительность судебного разбирательства 5) принцип разумности; 6) удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БРАСС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРАСС» в пользу ФИО1 оплату по договору транспортной экспедиции НОМЕР от ДАТА в размере 190 068 руб., неустойку в размере 152 054 руб. 40 коп., убытки в размере 315 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 329 936 руб. 20 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БРАСС» о защите прав потребителей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Алферов

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2020 года