УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению РДБ о признании действий нотариуса Рузского нотариального округа Московской области ТАМ. незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя РДБ. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене действий нотариуса Рузского нотариального округа Московской области ТАМ по совершению исполнительной надписи № от 31.07.2023 г..

Требования мотивированы тем, что 31.07.2023г. по обращению неустановленного лица нотариус ТАМ. совершил исполнительную надпись нотариуса от 31.07.2023 г. № на копии неустановленного обязательства на сумму ... руб., в котором должником вступает РДБ, (дата) года рождения, что подтверждается сведениями сервиса ФССП России.

12.09.2023г. РДБ., обратившись к сервису ФССП России, узнал о факте совершения в отношении него спорного нотариального действия. До настоящего времени РДБ не получил ни уведомление от взыскателя, ни извещение от нотариуса, таким образом о совершенном в отношении него спорном нотариальном действии он узнал случайно.

В исполнительной надписи нотариуса отсутствует или взыскатель сообщил нотариусу заведомо недостоверный адрес места жительства заявителя, поскольку с 07.07.2022г. в паспорте РДБ. имеется оттиск штампа «МП № отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу ...» с указанием текущей регистрации по месту жительства по адресу: (адрес) и указанные сведения внесены в соответствующую базу данных МВД России. 

Исполнительная надпись нотариуса ТАМ подлежит отмене как совершенная с нарушениями требований ст.ст.91.1, 91.2 Основ законодательства о нотариате, а именно: 

Совершение нотариусом исполнительной надписи на основании документов с недостоверными сведениями о месте жительства РДБ. и о факте его уведомления должником является нарушением ст.91.1 Основ законодательства о нотариате. 

Исполнительная надпись совершенная с нарушением закона послужила основанием для возбуждения в отношении РДБ исполнительного производства № от 03.08.2023г. по заявлению неустановленного лица.

Не извещение нотариусом РДБ по его месту жительства является нарушением ст.91.2 Основ законодательства о нотариате, что лишило РДБ. возможности принять заблаговременные меры к тому, чтобы предотвратить возбуждение исполнительного производства, а равно создает повод для привлечения РДБ к субсидиарной ответственности за несвоевременное обращение в аритражный суд с заявлением о собственном банкротстве, поскольку РДБ не знал о возникновении у него неисполненых обязательств перед неустановленным лицом по неустановленному обязательству на сумму ... руб..

Спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, отсутствует, в связи с тем, что до настоящего момента РДБ не распологает сведениями ни о взыскателе, ни об обязательстве, по которому денежные средства взысканы во внесудебном порядке без ведома должника, без предоставления ему возможности воспользоваться правом на судебную защиту направлением нотариусу возражения против внесудебного взыскания по индивидуально - определенному обязательству в четырнадцатидневный период с даты получния соответствующего уведомления от должника, в котором был бы указан нотариус, в адрес которого должник вправе в установленный срок направить свои возражения, при их наличии.

Заявитель с совершением нотариального действия по совершению исполнительной надписи не согласен, полагает, что оно незаконно и подлежит отмене.

Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Предсавитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо нотариус Рузского нотариального округа МО ТАМ. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении требований отказать.

Проверив материалы дела, суд считает заявление подлежащим отклонению 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.12 ГК РФ: защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 24.03.2020 года между кредитором ПАО «...» и заявителем РДБ заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (пункт 21 индивидуальных условий). 

Установлено, что заемщик знал о наличии права у Банка о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса и возможности его реализации, что подтвержает правомерность в действиях Банка и нотариуса. 

Факт заключения кредитого договора Заявителем не оспаривается. 

Также, суд учитывает, что заемщик не оспаривает наличие долга и его размер.

Таким образом, право на бесспорное взыскание реализовано правомерно. 

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. 

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В исполнительной надписи №, совершенной 31.07.2023, расчет взыскиваемой суммы задолженности (основной долг, проценты, неустойка) определен за конкретный период, на основании расчета задолженности по состоянию на 20.07.2023, приложенному взыскателем к заявлению о совершении исполнительной надписи.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление (требование (претензия) от 20.06.2023 о наличии задолженности по адресу, обозначенному в индивидуальных условиях по кредитному договору: (адрес) (ШПИ №). 

Данный адрес обозначен в индивидуальных условиях как адрес проживания Заявителя, а также сообщен Заявителем Банку как актуальный адрес регистрации.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, уведомление (требование (претензия) в адрес Заявителя: (адрес), 20.06.2023 принято в виде электронного письма, 29.06.2023 – вручено адресату (ШПИ №). 

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Банк в своем требовании (претензии) от 20.06.2023 указывал заемщику на имеющуюся сумму задолженности по договору № и требовал досрочного возврата, предлагал расторгнуть договор в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 ГК РФ ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора.

Банк указал дату, 20.07.2023, до которой заемщик добровольно мог возместить сумму долга, а также выражал предупреждение, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности с Должника по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания указанной задолженности по внесудебном порядке по исполнительной надписи, с учетом того, что данное право кредитору предоставлено условиями заключенного между ПАО ... и РДБ. кредитного договора от 24.03.2020 №.

Должник не исполнил обязательства по возврату задолженности.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. 

Уведомление было направлено взыскателем должнику и получено последним более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

С учетом изложенного довод Заявителя о неполучении уведомления от Банка об обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи является необоснованным. 

Банком нотариусу был представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору от 24.03.2020 №.

Согласно данному расчету задолженности - задолженность на 20.07.2023 года составляет ... руб. из которых: задолженность по процентам – ... руб., задолженность по кредиту – ... руб., неустойка ... руб., - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - ... руб.

На основании исполнительной надписи с Заявителя взыскан основной долг и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. Также с Должника подлежит взысканию сбор за оплату услуг нотариуса в размере ... руб.

Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено ст. 819 ГК РФ и условиями заключенного договора. Взысканные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными денежными средствами и не являются мерой ответственности - штрафной санкцией. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой - штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ). 

Также суд учитывает, что заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса. 

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав. 

Заинтересованность в переходе к более продолжительным для кредитора и, соответственно, более привлекательным для должника процедурам взыскания задолженности не является тем «интересом», который подлежит защите в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. Несоблюдение условий реализации права на судебную защиту является самостоятельным основанием отказа в её предоставлении.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку руководствуясь ст. 310 ГПК РФ, ст. ст. 35, 89 - 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исходит из того, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным. Кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, нотариусу был представлен документ, подтверждающий направление в адрес должника уведомления за 14 дней до обращения к нотариусу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления РДБ о признании действий нотариуса Рузского нотариального округа Московской области ТАМ. незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2023 года.

Судья Ю.В. Голубева