Дело № 2-1837/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 10 сентября 2015 года № за период с 02 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года в пользу ФИО1 в размере 25180,59 руб. (

<

данные изъяты> доли), штраф за неисполнение требований потребителя размере 12590,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в пользу ФИО2 - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 10 сентября 2015 года № за период с 02 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года в размере 25180,59 руб. (

<

данные изъяты> доли), штраф за неисполнение требований потребителя размере 12590,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 сентября 2015 года между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ООО «СУОР» с другой был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является 

<

данные изъяты> квартира под условным номером №, общей проектной площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, по цене 1184040 руб. Данным договором застройщик обязался построить и передать долевикам указанную квартиру в срок до 01 мая 2017 года по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Обязательства по оплате предмета договора истцом исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором. Решением Калининского районного суда г.Чебоксары в пользу истцов взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 02 мая 2017 года по 01 февраля 2018 года. Поскольку ответчик нарушил права истцов, как потребителей, квартира, являющаяся объектом договора, истцам до настоящего времени не передана, истцы обратились в суд и просили удовлетворить заявленные исковые требования. 

Истцы ФИО1. ФИО2, их представителя ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям и вновь привели их суду. 

Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что нарушение срока передачи объекта долевого строительство произошло по вине субподрядчика, просил в случае удовлетворения требований в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, штрафа, морального поскольку их размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения истцов, их представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 10 сентября 2015 года между ООО «СУОР» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является 

<

данные изъяты> квартира под условным номером №, общей проектной площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1184040 руб. 

Согласно п. 2.1 договора объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передается долевикам ФИО1, ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры до 01 мая 2017 года.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 28 февраля 2018 года с ООО «СУОР» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02 мая 2017 года по 01 февраля 2018 года в размере 45000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, в пользу ФИО2 – неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02 мая 2017 года по 01 февраля 2018 года в размере 45000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. С ООО «СУОР» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3200 рублей. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Спорная квартира истцам до настоящего времени не передана, акт приема-передачи объекта сторонами не подписан. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «СУОР» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцам, и требование о взыскании неустойки за период с 02 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года заявлено истцами обоснованно.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения суда ответчиком обязательство не исполнено, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из размера ключевой ставки на день вынесения решения суда 7,25%, которая за период за период с 02 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года (87 дн.) составит:

1184040 руб. х 7,5% : 300 х 2 х 87 дн. = 49788,88 руб.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин. 

Вместе с тем, данные обстоятельства ответчика просил учесть при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки. 

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в 30000 рублей. 

Поскольку истцам принадлежит право требования от Общества квартиры в общую долевую собственность по 

<

данные изъяты> доле в праве каждому, суд взыскивает неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в пользу каждого из истцов пропорционально их долям, по 15000 руб. каждому.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 15000 рублей.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в вышеуказанном размере не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 10000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб. каждому.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя по 5000 рублей каждому, представив в доказательство договор оказания юридических услуг от 12 февраля 2018 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 12 февраля 2018 года на сумму 10000 руб., акт приема-передачи по договору оказания юридических услуг от 12 февраля 2018 года. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема защищаемого права и объема выполненной представителем работы, а также с учетом требования разумности, суд приходи к выводу о необходимости снижения размера оплаты расходов на представителя до 6000 рублей и определяет данную сумму к взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 3000 рублей, считая ее отвечающей требованиям ст.100 ГПК РФ, с учетом объема выполненных представителем истцов работ. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 10 сентября 2015 года №, за период с 02 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., штраф в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 10 сентября 2015 года №, за период с 02 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., штраф в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.