УД № 1-172/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2017 г. 

г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области Насонова В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвокатского кабинета «Петрищев В.В.» – адвоката Петрищева В.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.04.2017 г. около 19 час. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя мимо купе № монтера пути 

<

данные изъяты> ФИО1 в передвижном пассажирском вагоне № 

<

данные изъяты>, находящемся на временному ж/д пути в полосе отвода 

<

адрес>, увидел денежные средства в кармане спортивной куртки, висевшей на вешалке в вышеуказанном купе, когда у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 27.04.2017 г. около 19 час. зашел в указанное купе № монтера пути 

<

данные изъяты> ФИО1 в передвижном пассажирском вагоне № 

<

данные изъяты>, находящегося на временном ж/д пути в полосе отвода 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, тайно из корыстных побуждений похитил из кармана спортивной куртки ФИО1 26500 руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 26500 руб., который является для него значительным. 

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, указавшего, что с подсудимым примирился, который загладил причиненный вред, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 239 ч.ч. 3, 4 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Учитывая, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не имеет судимости, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

Суд считает, что процессуальные издержки адвокату Петрищеву В.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1980 руб. и 1320 руб., соответственно, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу ст. 132 ч. 1, 316 п. 10 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 239 ч.ч. 3, 4, 254 ч. 3, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 26500 руб., спортивную куртку оставить в распоряжении потерпевшего, остальные оставить в распоряжении ФИО2 

Возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3300 руб. 00 коп.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему ФИО1, в Барабинскую транспортную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.П. Пушкарева