дело № 1-223/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 марта 2021 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Минаева О.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Каземировой В.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бирюковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потаповой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, неженатого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Светлоярского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 10 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 23 часов, ФИО3 совместно с ФИО6 находились по адресу: 

<

адрес>, где с владельцем комнаты – ФИО8, а также ФИО9 и ФИО5 распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа у ФИО3 в ходе конфликта на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, сознательно допуская, и желая наступления этих последствий, но при этом, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часа по 23 часа 30 минут, находясь в жилой комнате 

<

адрес>, умышленно нанес ей поочередно кулаком правой и левой руки не менее двух ударов с приложением значительной физической илы в правую и левую височную области головы, причинив последней телесные повреждения в виде кровоизлияний в вещество височной доли правого полушария головного мозга; кровоизлияний под мягкие оболочки височной и темной долей правого полушария головного мозга, височной и лобной долей левого полушария головного мозга; кровоизлияний под твердую оболочку правого полушария головного мозга; кровоподтека правой ушной раковины правой височной области, кровоподтека левой ушной раковины и левой височной области, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Кроме того, ФИО3 нанес ФИО6 не менее 10 ударов кулаками и ладонями обеих рук, а также голыми стопами ног в различные части тела, причинив телесные повреждения в виде ссадины лобной области справа; ссадины и кровоподтека области головки правой брови и лобной области; кровоподтека века левого глаза, левых подглазничной и скуловой областей; ссадин и кровоподтека левой щеки; кровоподтека нижней и передней поверхностей подбородка слева; ссадин и кровоподтека нижней поверхности подбородка; ссадин передней поверхности шеи; кровоподтека передней поверхности груди справа, левой лопаточной области; ссадин внутренних поверхностей левых локтевых сустава, плеча в нижней трети и предплечья в верхней трети; ссадин задней поверхности правого локтевого сустава, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью.

От полученных телесных повреждений в виде тупой закрытой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, кровоподтеками ушных раковин и височных областей, осложнившейся отеком, сдавлением, дислокацией головного мозга, ФИО6 скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ранее им в ходе предварительного следствия.

В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 125-131, т.1 л.д.164-167, т.1 л.д.242-245, т.2 л.д.5-9) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он пришел домой в месте с малознакомым ему ФИО7 с целью распития спиртных напитков. В комнате № находились ФИО6, ФИО8 с матерью и ФИО9 В ходе распития спиртных напитков он заметил, как ФИО6 стала оказывать ФИО8 знаки внимания, в связи с чем он высказал им словесные претензии по данному поводу, подозревая в интимной связи. Во время словесной ссоры ФИО7 покинул комнату, а он, будучи возмущенным, стал наносить ФИО8 удары кулаками рук в область лица и туловища. Затем они продолжили распивать спиртное. После этого примерно в 23 часа на почве ревности он стал наносить удары ФИО6 руками и ногами. При этом она сидела сначала на диване, расположенном в данной комнате, а когда он ударил ее правой рукой по лицу, а именно в область челюсти, упала на пол между диваном и окном. Затем она встала на ноги, и он вновь нанес ей один удар сжатой в кулак правой рукой по лицу в область носа, после чего опять упала на пол между диванами. После очередного раза, когда она встала, он вновь нанес ей удар кулаком правой руки в правую височную область головы, а затем в левую височную область головы. После последнего удара, она упала на пол и больше не поднималась. После того как ФИО6 упала, он нанес ей примерно два удара босыми ногами по задней поверхности спины и ягодицам. 

В судебном заседании пояснил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако оно никак не повлияло на его поведение, поскольку трезвым бы он поступил точно также, так как был зол на ФИО6 Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.66-68) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что ФИО6 приходилась ей родной сестрой. При жизни она злоупотребляла спиртными напитками, официально нигде не работала. 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.107-109) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришел его знакомый ФИО8 во взволнованном состоянии и пояснил, что у него в комнате находится труп ФИО6, которую избил ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.93-95) и оглашенных в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он познакомился на улице с ФИО3 и с целью продолжения распития с ним спиртных напитков по приглашению пошел к нему домой. В общежитие в комнате №, куда они пришли, находилась ФИО6 двое мужчин и мать одного из них. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 стал высказывать в адрес ФИО8 возмущение и претензии из-за того, что тот лежит на одном диване с ФИО6, подозревая их в интимной связи. После этого он ушел. 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.81-84) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что по адресу его регистрации: 

<

адрес> расположено общежитие, две комнаты в котором № и № принадлежат ему и его брату ФИО12, которые они сдают в аренду. ФИО6 арендовала у него комнату №. Характеризует ее как человека спокойного, не конфликтного, однако злоупотребляющего алкогольными напитками. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.103-106) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает с 2013 года совместно со своей матерью ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ним пришла ФИО6, с которой они стали распивать спиртные напитки. После чего к ним присоединился знакомый ФИО6 - ФИО9, а потом ее сожитель ФИО3 с ФИО7 В процессе распития спиртных напитков ФИО3 стал высказывать ему претензии, подозревая в интимной связи с ФИО6, стал бросаться на него с кулаками. После чего стал избивать ФИО6 руками и ногами по разным частям тела, в том числе и в голову, а после того, как она упала, продолжил наносить ей удары ногами по голове и туловищу. ФИО6 после избиения осталась лежать на полу у входной двери на спине, а на следующий день он обнаружил, что она умерла. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.87-90) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что у него есть знакомая ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в гости ней в общежитии по адресу: 

<

адрес>. По приезду, они стали распивать спиртные напитки в гостях у ее соседа ФИО8 в 

<

адрес>. Вначале спиртные напитки распивали втроем, а затем примерно в 19 часов в комнату пришел ее сожитель ФИО3 со своим знакомым. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он уснул, а утром ДД.ММ.ГГГГ увидел, что ФИО6 лежит на спине на полу у входа в комнату без сознания. При этом ФИО8 пояснил ему, что ФИО3 избил ее. Ближе к 18 часам, они увидели, что изо рта ФИО6 выступает пена и вызвали скорую помощь, сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.98-102) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что она проживает совместно со своим сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток к ним в комнату пришла ФИО6 со своим знакомым. Они стали совместно с ее сыном распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов пришел сожитель ФИО6 – ФИО3 В процессе распития спиртных напитков ФИО3 стал высказывать претензии по поводу общения ФИО6 и ее сына и избил его. После чего стал бить ФИО6 по голове и туловищу. Отчего она упала на пол у двери в комнату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов они с сыном увидели, что изо рта ФИО6 идет пена и вызвали скорую помощь.

Также виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО14 (т.1 л.д.8) по факту обнаружения трупа ФИО6 по адресу: 

<

адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-42), согласно которому, смерть ФИО15 наступила в результате тупой закрытой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, кровоподтеками ушных раковин и височных областей, осложнившейся отеком, сдавлением, дислокацией головного мозга. 

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6, обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> по их совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.9-27), согласно которым, осмотрена комната 

<

адрес>, а также труп ФИО6 В помещении комнаты обнаружены пятна бурого цвета, предметы одежды, вещей с наложением пятен бурого цвета;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200-201), согласно которому в помещении ГБУЗ «ВОБ СМЭ» по адресу: 

<

адрес> произведена выемка смывов с рук, срезов ногтевых пластин, мазков, тампонов с содержимым, образцов крови, кофты серого цвета, футболки белого цвета, трусов черного цвета, штанов черного цвета, колготки черного цвета;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.134-137), согласно которым в помещении кабинета № СО по Красноармейскому району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области по адресу: 

<

адрес> произведена выемка у подозреваемого ФИО3 кроссовок черного цвета, брюк серого цвета, джинсовки синего цвета, свитера синего цвета с белыми полосами, футболки зеленого цвета, сотового телефона марки «Naxvi»;

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.183-188), согласно которому групповая принадлежность проходящих по делу лиц следующая: потерпевшая ФИО6 - Ва, подозреваемый ФИО3 — Ав. На подушке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, на кофте, футболке ФИО6, на брюках ФИО3 обнаружена кровь человека Ва группы, которая могла произойти от ФИО6 От ФИО3, относящегося к Ав группе, происхождение вышеуказанных следов крови исключается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, проанализировав данные о личности ФИО3 и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Так, судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта на почве ревности, находясь в жилой комнате 

<

адрес>, умышленно нанес ФИО6 поочередно кулаком правой и левой руки не менее двух ударов с приложением значительной физической илы в правую и левую височную области головы, причинив последней телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Суд считает установленным мотив совершения преступления – возникшая у подсудимого на почве ревности личная неприязнь к ФИО6 

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 свидетельствуют количество нанесенных ударов, их локализация, значительная сила ударов.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает его активное способствование раскрытию преступления

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку судом установлено, что подсудимый действовал на почве ревности и возникшей в связи с этим неприязнью к потерпевшей, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО3 указанного преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Проанализировав данные о личности подсудимого, характер и степень совершенного преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО3 наказание в пределах санкции части 4 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления по настоящему делу не имеется. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО22 в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО23 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 ФИО24 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: подушку, кофту, футболку, штаны, колготки, трусы, принадлежащие ФИО6, свитер, куртку, футболку, брюки, ремень, пару кроссовок, образец крови ФИО6, ФИО3, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья 

<

данные изъяты> О.А. Минаев