РЕШЕНИЕ

г. Уяр 01 июня 2017 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., рассмотрев жалобу защитника Я.В.В. – Казакова В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № в Уярском районе Красноярского края от 24 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Я.В.В. – Казаков В.Д. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 24 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. При составлении документов административного дела права Я.В.В. не разъяснялись. Второй пробы на состояние алкогольного опьянения Я.В.В. не проводилось. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано время окончания освидетельствования. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен 24.01.2017 года в 22.42 часа, а акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24.01.2017 года в 22.35 часов.. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 24 апреля 2017 г., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Я.В.В. и его защитник Казаков В.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения», об отложении. судебного заседания ходатайств нее поступало.

Исследовав материалыдела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 24 апреля 2017 года Я.В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.02.2017 года серии 

<

адрес>, 24.01.2017 года в 22.35 час в 

<

адрес> на перекрестке улиц 

<

адрес> Я.В.В., управляя транспортным средством ГАЗ 33021 нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 24.01.2017 года, при определении исследования с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, сотрудниками ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Уярский» у Я.В.В. установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам технического средства имело наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,52 мг/л. С данными результатами освидетельствования Я.В.В. был согласен, о чем собственноручно выполнил запись в акте. Техническое средство ALCOTEST 6810, с помощью которого проводилось освидетельствование Я.В.В. на состояние алкогольного опьянения, входит в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, имеет заводской номер АRDA-0659 и прошло поверку 07.09.2016г., о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом 

<

адрес> от 24.01.2017 года в 22.42 часа Я.В.В. отстранен от управления транспортным средством.24.01.2017 года в 23.59 часов составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства.

В соответствии с частями 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что освидетельствование Я.В.В. производилось, состояние алкогольного опьянения у Я.В.В. имелось, в связи, с чем протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен законно и обоснованно, освидетельствование проведено в соответствии с требованиями законодательства, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Таким образом, доводы о нарушении сотрудниками полиции порядка освидетельствования Я.В.В. на состояние алкогольного опьянения несостоятельны.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены Я.В.В., о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе об административном правонарушении. 

Ссылка в жалобе на несоответствие времени составления процессуальных документов той последовательности, в которой они должны были осуществляться в соответствии с требованиями закона, несостоятельна, так как это не влияет на существо правонарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление мирового судьи от 24 апреля 2017 года, вынесено законно и обоснованно, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 24 апреля 2017 года о привлечении 24 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Я.В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А.Дубынин