63RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июля 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В. 

при секретаре Севастьяновой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 06.07.2017г. № Банк ВТБ 24 представил ФИО1 кредит в размере 2 278 850 руб. сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся не надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получением денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в адрес ответчика предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 31.01.2020г. и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 07.02.2020г. задолженность ответчика перед банком составляет 2 359 663 руб. 13 коп., из которых: 2 218 131 руб. 28 коп. – остаток ссудной задолженности, 141 521 руб. 85 коп. – задолженность по плановым процентам. Допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор от 06.07.2017г. №; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 359 663 руб. 13 коп., из которых: 2 218 141 руб. 28 коп. – остаток ссудной задолженности, 141 521 руб. 85 коп. – задолженность по плановым процентам; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 856 000 руб. Кроме того взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 998 руб. 32 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 162039,24 рублей, из которых: 147252,41 рубля – остаток ссудной задолженности; 14444,13 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 342,70 рублей – сумма задолженности по пени; а также расходы по оплате госпошлины в размере 9177,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с возможностью заключения мирового соглашения. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку данное обстоятельство не препятствует сторонам заключить указанное мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор от 06.07.2017г. №, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ 24 представил ФИО1 кредит в размере 2 278 850 руб. сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитом за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором. 

В соответствии с п. 8.4. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, а также обратить взыскание на предмет ипотеки. 

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и по оплате процентов в виде неустойки за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита. 

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 07.02.2020г. составляет 2 359 663 руб. 13 коп., из которых: 2 218 141 руб. 28 коп. – остаток ссудной задолженности, 141 521 руб. 85 коп. – задолженность по плановым процентам, что подтверждается расчетом задолженности. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 указанной выше суммы задолженности и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в силу п. 8 кредитного договора, заключенного между сторонами, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно отчета №, выполненного ООО «Центр оформления и оценки собственности» от 31.01.2020г. рыночная стоимость указанного объекта составляет 3 570 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по указанному выше адресу с установлением начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере (3 570 000 руб. – 20% = 2 856 000 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 998 руб. 32 коп. в связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06.07.2017г. №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору№ в размере 2 359 663 руб. 13 коп., из которых: 2 218 141 руб. 28 коп. – остаток ссудной задолженности, 141 521 руб. 85 коп. – задолженность по плановым процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 998 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 856 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Г.В.Космынцева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.