Дело № 1-43/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 июня 2017 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пудиковой Е.П., 

при секретаре Колчинской А.Н., 

с участием прокурора Уваровской межрайпрокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Каниной О.А., 

<

данные изъяты> 

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 08.11.2016 года, около 16 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «HYUNDAI GETZ GLS 1,6» с государственным регистрационным знаком №, совместно с пассажирами Потерпевший №1, Свидетель №1. Г.Г. и Свидетель №2. А.А., двигался по ул. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> — 

<

адрес>. В указанное время совершая, маневр поворота налево, проезжая мимо территории 

<

адрес>, ФИО2 нарушил требования пунктов 8.1 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», управляя транспортным средством, неверно выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного сродства, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние своего транспортного средства, предпринял маневр не обеспечив его безопасность, вследствие, чего не справился с управлением и допустил съезд на правую обочину с последующим наездом на опору шлагбаума въездных ворот и бетонную плиту забора ЗАО «Имени Карла Маркса».

В результате дорожно — транспортного происшествия пассажиру ФИО3, согласно заключению эксперта № 54 от 17.02.2017 года, было причинено телесное повреждение в виде закрытых поперечных переломов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в средней трети со смещением отломков, которое возникло от действия твердых тупых предметов при дорожно - транспортном происшествии.

Данное телесное повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 6.11.8 «Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и соцразвития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н», гражданину ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № 803 от 27.02.2017 года., водитель ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями, пунктов 8.1 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и послужили причиной дорожно — транспортного происшествия.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированны по ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, указывая, что он примирился с обвиняемым, последний загладил причиненный ему преступлением вред в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 просит уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ прекратить за примирением сторон, так как он загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, они с потерпевшим помирились. 

Заявление потерпевшего поддержано защитником обвиняемого – адвокатом Каниной О.А., государственным обвинителем – прокурором Уваровской межрайпрокуратуры ФИО1

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее данное преступление, небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если загладило причиненный потерпевшему вред, помирилось с потерпевшим. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласно письменным материалам дела ФИО2 загладил причиненный вред в сумме 20000 рублей. Кроме того, согласно решению Уваровского районного суда Тамбовской области от 21.12.2016 года, вступившего в законную силу 24.01.2017 года, прекращено действия права ФИО2 на управление транспортными средствами.

В связи, с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде - отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки « HYUNDAI GETZ GLS 1,6» с регистрационным знаком № - оставить у владельца ФИО11

Постановление может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток, со дня провозглашения. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пудикова Е.П.