Судья Багина В.В.

Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-1187/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск 23 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Жарких Т.В., 

с участием прокурора Гоголевой О.Г., 

осужденных ФИО1, ФИО2, 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кабизовой Л.А., 

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Решетника О.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 июля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области:

- 23 сентября 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытию наказания 21 апреля 2015 года;

- 06 сентября 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года;

- 13 февраля 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года, 

осужден по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 сентября 2016 года и от 13 февраля 2019 года отменено. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 сентября 2016 года и от 13 февраля 2019 года и окончательно определено ФИО1 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 июля 2020 года по 29 июля 2020 года, а также с 30 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалован. 

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника Кабизовой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гоголевой О.Г., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Согласно приговору ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим М. А.П., П. С.Л. и Н. Т.О. 

Судом установлено, что преступление осужденными совершено с 19 часов 00 минут 06 апреля 2019 года по 08 часов 00 минут 07 апреля 2019 года в г.Южно-Сахалинск Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновным, уголовное дело по их ходатайствам рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1, не согласившись с приговором, указывает, что медицинское освидетельствование он не проходил, однако суд указал, что на учете у врача-психиатра он не состоит; его ходатайство о направлении в психиатрическую больницу на обследование для проверки на вменяемость следователем проигнорировано, заявление к материалам дела не приобщено, поэтому просит направить его на обследование в психиатрическую больницу. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, он явился с повинной, сотрудничал со следствием и способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, болен тяжелым заболеванием (

<

данные изъяты>»), поэтому полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ. Указывает, что он находился под стражей 01 месяц 15 дней по приговору от 06 сентября 2016 года и 04 месяца по приговору от 13 февраля 2019 года, данные приговоры присоединены к приговору от 30 июля 2020 года, поэтому просит зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующим судьей было установлено, что осужденному ФИО1 обвинение понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении особого порядка судебного производства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; адвокат также поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим. 

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, болезненное состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном; обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан в его действиях рецидив преступлений, что исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ – условного осуждения, суд не усмотрел, полно мотивировав свои выводы в указанной части. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ является обоснованным с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений. Суд апелляционной инстанции также считает, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о психическом состоянии ФИО1, суд с учетом сведений из ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» о том, что на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, его поведения в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, не усмотрел сомнений в его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признав ФИО1 вменяемым. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для проведения в отношении осужденного судебно-психиатрической экспертизы, поскольку на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит и ранее за медицинской помощью не обращался, сведений о его нахождении на лечении в психиатрических больницах в материалах дела не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции он не заявлял ходатайств о необходимости его обследования врачом-психиатром, в судебных заседаниях его психическое состояние здоровья сомнений не вызвало, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Установив наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, и указав об этом во вводной части приговора, суд в нарушение п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ не признал данное обстоятельство, смягчающим наказание осужденного. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменение в указанной части со смягчением назначенного осужденному наказания.

Согласно Федеральному закону от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 осужден: - приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 сентября 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года; по данному делу содержался под стражей с 17 августа 2016 года по 06 сентября 2016 года; - приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 февраля 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года; под стражей по данному делу содержался в период с 20 мая 2018 года по 17 сентября 2018 года. 

Поскольку условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 сентября 2016 года и от 13 февраля 2019 года, отменено судом на основании ч.4 ст.74 УК РФ, и окончательное наказание в виде лишения свободы назначено по правилам ст.70 УК РФ, то, учитывая положения ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 сентября 2016 года и от 13 февраля 2019 года, то есть с 17 августа 2016 года по 06 сентября 2016 года, и с 20 мая 2018 года по 17 сентября 2018 года соответственно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 03 лет 11 месяцев лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 сентября 2016 года с 17 августа 2016 года по 06 сентября 2016 года, и по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 февраля 2019 года с 20 мая 2018 года по 17 сентября 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Н.В.Краснова